Người mang tư cách vợ/chồng người Nhật bị kết tội ma túy｜Điểm tựa cho giấy phép lưu trú đặc biệt nằm ở đâu

Khi một người đã gây dựng gia đình với tư cách vợ/chồng của công dân Nhật Bản bị tuyên có tội trong vụ án ma túy, ngay cả sức mạnh của tư cách lưu trú (在留資格) này cũng không giúp tránh được việc áp dụng căn cứ trục xuất (退去強制). Đây là điều cần nói chính xác ngay từ đầu. Tuy vậy, câu chuyện không dừng lại ở đó. Khi lần theo các điều khoản của Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法), có thể thấy vẫn có những quy định trở thành điểm tựa cho nhóm này. Bài viết này sắp xếp lại cả phần khắc nghiệt lẫn phần điểm tựa, bám sát từng điều luật.

Những điểm chính

• Vợ/chồng người Nhật là tư cách lưu trú thuộc Bảng 2 (別表第二) Luật quản lý xuất nhập cảnh, nên không bị áp dụng Điều 24 khoản 4-2.
• Nhưng tội phạm ma túy thuộc đối tượng của Điều 24 khoản 4 mục チ, vốn phát huy hiệu lực bất kể bảng nào, và chỉ riêng bản án có tội đã tạo thành căn cứ trục xuất.
• Danh sách liệt kê tại phần loại trừ của Điều 50 khoản 1 về giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可) không bao gồm mục チ.
• Do đó, nếu không phải chịu án tù giam thực tế trên 1 năm thì việc xét duyệt sẽ theo khuôn khổ thông thường, không bị áp dụng yêu cầu nặng hơn.
• Điều 50 khoản 5 nêu quan hệ gia đình, thời gian lưu trú, sự cần thiết phải cân nhắc về mặt nhân đạo và các yếu tố khác là yếu tố xem xét được luật định.

Dù thuộc Bảng 2, với ma túy vẫn phải đứng trên cùng một sân chơi

Vợ/chồng người Nhật là tư cách lưu trú được nêu tại Bảng 2 Luật quản lý xuất nhập cảnh. Cùng với vĩnh trú (永住者), vợ/chồng của người vĩnh trú và định trú (定住者), tư cách này được cấp dựa trên thân phận hoặc địa vị chứ không dựa trên hoạt động, nên có tính chất khác với các tư cách lao động hay du học thuộc Bảng 1 (別表第一).

Sự khác biệt đó thể hiện ở Điều 24 khoản 4-2 Luật quản lý xuất nhập cảnh. Đây là căn cứ trục xuất phát huy hiệu lực khi người lưu trú bằng tư cách thuộc Bảng 1 bị tuyên hình phạt giam giữ — kōkinkei (拘禁刑) do phạm các tội thuộc một số chương nhất định của Bộ luật Hình sự và các tội tương tự, và nó không áp dụng cho người thuộc Bảng 2. Về việc gia hạn thời hạn lưu trú, trọng tâm cũng khác với các tư cách thuộc Bảng 1 vốn được thẩm tra chủ yếu theo yêu cầu về hoạt động.

Thế nhưng, với tội phạm ma túy thì sự phân biệt này không phát huy tác dụng. Bởi Điều 24 khoản 4 mục チ Luật quản lý xuất nhập cảnh chỉ quy định là người bị tuyên có tội do vi phạm Luật kiểm soát ma túy và thuốc hướng thần, Luật quy định về việc trồng cây cần sa, Luật thuốc phiện, Luật kiểm soát chất kích thích, Luật đặc lệ về ma túy, Chương 14 Quyển 2 Bộ luật Hình sự, mà không hỏi đến loại tư cách lưu trú. Cũng không có giới hạn về loại hình phạt hay mức hình phạt, và không có phần loại trừ nhờ án treo.

Vậy việc mang tư cách lưu trú này có còn ý nghĩa gì không?

Có. Bởi ở giai đoạn giấy phép lưu trú đặc biệt, điều luật đã dành cho nhóm này một cách xử lý khác.

Phần loại trừ tại Điều 50 khoản 1 Luật quản lý xuất nhập cảnh đặt ra một yêu cầu nặng hơn đối với người bị tuyên tù chung thân hoặc hình phạt giam giữ trên 1 năm (trừ người được hưởng án treo toàn bộ hình phạt và người được hưởng án treo một phần mà phần không được hoãn thi hành từ 1 năm trở xuống), hoặc người thuộc Điều 24 khoản 3-2, khoản 3-3, khoản 4 mục ハ hoặc từ mục オ đến mục ヨ: chỉ cấp phép khi được thừa nhận là có "tình tiết đặc biệt cho thấy việc không cho phép lưu trú là thiếu cân nhắc về mặt nhân đạo".

Điểm quan trọng ở đây là mục チ không nằm trong danh sách liệt kê của phần loại trừ. Bản thân việc là vụ án ma túy không làm phát sinh yêu cầu nặng hơn này. Nếu chưa đến mức án tù giam thực tế trên 1 năm thì việc xét duyệt sẽ diễn ra trong khuôn khổ thông thường.

Ý nghĩa về mặt chế độ của việc tránh án tù giam thực tế trên 1 năm

Từ cấu trúc nêu trên, có thể rút ra cách đặt mục tiêu trong tố tụng hình sự.

Điều mong muốn nhất là đạt được quyết định không khởi tố (不起訴処分) ở giai đoạn trước khi truy tố. Không bị khởi tố nghĩa là không có "bản án có tội", nên Điều 24 khoản 4 mục チ vốn dĩ không phát huy hiệu lực. Vì mục チ không có phần loại trừ nào, chúng tôi cho rằng phương án lấy việc giành án treo tại phiên tòa làm mục tiêu cuối cùng là đặt sai mục tiêu khi nhìn từ góc độ lưu trú.

Ngay cả khi đã bị truy tố, kết quả về mức hình phạt vẫn quyết định việc có áp dụng phần loại trừ tại Điều 50 khoản 1 hay không. Cần đặt mục tiêu của việc bào chữa hình sự trong mối quan hệ với ngã rẽ này, chứ không chỉ đơn thuần là làm nhẹ hình phạt.

Các yếu tố xem xét theo Điều 50 khoản 5 được tích lũy như thế nào?

Đó là công việc gắn từng tài liệu cụ thể vào từng yếu tố đã được luật định.

Điều 50 khoản 5 Luật quản lý xuất nhập cảnh quy định phải cân nhắc lý do mong muốn lưu trú, quan hệ gia đình, hạnh kiểm, diễn biến dẫn đến việc nhập cảnh vào Nhật Bản, thời gian đã lưu trú tại Nhật Bản, địa vị pháp lý trong thời gian đó, sự việc là lý do dẫn đến trục xuất, sự cần thiết phải cân nhắc về mặt nhân đạo, đồng thời còn phải cân nhắc tình hình trong và ngoài nước cùng ảnh hưởng đối với người cư trú bất hợp pháp tại Nhật Bản và các tình tiết khác.

Trong các vụ việc về ma túy, hạnh kiểm và sự việc là lý do dẫn đến trục xuất là trở ngại lớn nhất. Chính vì vậy, song song với việc tích lũy dày các yếu tố còn lại, cần cụ thể hóa những nỗ lực nhằm phòng ngừa tái phạm.

• Tài liệu thể hiện thực chất của hôn nhân (tình trạng sống chung, việc gánh chi phí sinh hoạt, ghi chép đời thường)
• Tài liệu về việc học và việc nuôi dạy con
• Tình hình công việc và thu nhập, việc thực hiện nghĩa vụ thuế và bảo hiểm xã hội
• Hồ sơ khám chữa bệnh và các nỗ lực nhằm phòng ngừa tái phạm
• Trình bày về cơ chế giám sát của vợ/chồng, người thân, người sử dụng lao động

Lập luận về nguyên tắc bình đẳng dựa trên các vụ việc đã công bố

Từ năm Heisei 16, Cục quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú công bố theo từng năm các vụ việc được cấp phép và không được cấp phép lưu trú đặc biệt. Đó chính là tập hợp những tiền lệ mà bản thân cơ quan hành chính đã đánh giá là nên cấp phép.

Vì vậy, chúng tôi chọn lọc những vụ việc tương đồng về bản chất với vụ việc của thân chủ, và nếu đã có thực tế cấp phép cho các hoàn cảnh tương tự mà riêng vụ việc này lại bị đối xử khác đi, chúng tôi lập luận rằng đó là sự phân biệt đối xử không có lý do hợp lý và có vấn đề xét từ góc độ nguyên tắc bình đẳng theo Điều 14 khoản 1 Hiến pháp.

Các vụ việc được công bố đều được viết ở dạng trừu tượng, nên việc đối chiếu lấy sự tương đồng về bản chất của hoàn cảnh làm tiêu chuẩn. Kết luận phụ thuộc vào hoàn cảnh của từng trường hợp, và chúng tôi không thể đưa ra dự báo mang tính khẳng định.

Về cách làm việc của văn phòng chúng tôi

Văn phòng luật sư quốc tế Funado đặt tại số 4-10 Takada 3-chome, quận Toshima, Tokyo, tòa nhà Fuse Building tòa chính tầng 3. Luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ quá trình, từ buổi tiếp xúc đầu tiên trong trại tạm giam cho đến khi kết thúc tranh tụng tại phiên tòa, và không giao lại cho nhân viên văn phòng làm thay.

Về tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách am hiểu các vụ án của người nước ngoài thường trực. Ngoài phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, quý vị có thể sử dụng người phiên dịch đứng về phía mình trong suốt quá trình tố tụng hình sự. Với tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Hàn và các ngôn ngữ khác, chúng tôi bố trí phiên dịch tùy theo từng vụ việc. Việc gia hạn hay thay đổi tư cách lưu trú sau khi kết thúc tố tụng hình sự được thực hiện cùng với văn phòng hành chính thư sĩ hợp tác.

Một số vụ việc chúng tôi từng đảm nhận

Có vụ việc một người sang Nhật với mục đích du lịch đã có con với một phụ nữ Nhật Bản nhưng mất tư cách lưu trú, rồi bị bắt và truy tố vì cư trú bất hợp pháp (D-1). Do việc kết hôn và nhận con đều chưa hoàn tất nên ban đầu hồ sơ không được tiếp nhận; chúng tôi đã nhiều lần thương lượng với cơ quan chức năng từ góc nhìn hiến pháp và đưa được việc kết hôn cùng việc nhận con đến chỗ hoàn tất.

Trên cơ sở đó, trong hoàn cảnh hầu như không có giấy tờ công do quốc gia mang quốc tịch cấp, chúng tôi đã thu thập chứng cứ chứng minh quan hệ gia đình và thực tế đời sống, phân tích các vụ việc đã được cơ quan xuất nhập cảnh cấp phép trước đây để xây dựng lập luận, và kết quả là đạt được giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ với một lần nộp đơn. Cách tiến hành xử lý từ chính việc hình thành quan hệ thân phận cũng có điểm tương thông với các vụ việc diện vợ/chồng người Nhật.

Ngoài ra, trong việc bảo vệ một phụ nữ bị oan sai với cáo buộc tiếp tay cho lao động bất hợp pháp và đứng trước nguy cơ bị trục xuất, chúng tôi hiện vẫn đang theo đuổi vụ kiện đặt câu hỏi về phạm vi của nguyên tắc trách nhiệm và nguyên tắc trách nhiệm theo lỗi (D-2). Trong vụ việc đó, chúng tôi cũng đã đạt được giấy phép lưu trú đặc biệt chưa từng có tiền lệ đối với một trường hợp bị xác định có hành vi tiếp tay cho lao động bất hợp pháp.

Tư cách lưu trú vợ/chồng người Nhật không phải là tấm khiên trong vụ án ma túy. Nhưng ở giai đoạn giấy phép lưu trú đặc biệt, điều luật vẫn để lại một điểm tựa. Tránh án tù giam thực tế trên 1 năm, và lấp đầy các yếu tố xem xét đã được luật định bằng tài liệu. Việc sớm hướng tới hai điều này là có ý nghĩa. Bài viết này chỉ là giải thích mang tính khái quát; với từng vụ việc cụ thể, xin quý vị trao đổi trực tiếp với luật sư. Những vụ việc đã giải quyết nêu trên đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng trường hợp và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119