Cảnh sát hỏi thăm và kiểm tra túi xách có hợp pháp không? Góc nhìn loại trừ chứng cứ thu thập trái pháp luật

Bị gọi lại trên đường, bị yêu cầu cho xem đồ trong túi, rồi ma tuý bị phát hiện và người đó bị bắt. Có người bị chặn ngay trước cửa nhà, có người bị dừng xe. Từ những diễn biến như vậy, chúng tôi thường nhận được câu hỏi: cách làm đó có được phép không. Đầu mối điều tra được hình thành ra sao không chỉ là câu chuyện diễn biến, mà còn dẫn tới một vấn đề pháp lý là chứng cứ ấy có được sử dụng hay không. Bài viết này tránh đưa ra bất kỳ đánh giá khẳng định nào về tính hợp pháp của một vụ việc cụ thể, mà chỉ trình bày ở mức lý thuyết chung những góc nhìn dùng để xem xét.

Những điểm chính

• Trong án ma tuý, vật bị thu giữ thường là chứng cứ mang tính quyết định, nên quá trình thu thập có thể trở thành điểm tranh luận.
• Việc cảnh sát hỏi thăm là hoạt động hành chính dựa trên Luật thi hành chức vụ của cảnh sát (警察官職務執行法) và không được phép chuyển thành cưỡng chế.
• Về kiểm tra đồ mang theo, giới hạn được bàn luận từ các góc độ có hay không sự đồng ý, cách thức tiến hành, tính cần thiết và tính tương xứng.
• Khi có vi phạm, việc có loại trừ chứng cứ hay không được phán đoán theo khuôn khổ mức độ nghiêm trọng của vi phạm và tính thích đáng của việc loại trừ.
• Ký ức về đầu mối điều tra rất dễ phai, nên ghi lại trình tự thời gian càng sớm càng có ích.

Nếu cửa vào của cuộc điều tra bị đặt thành vấn đề thì điều gì thay đổi?

Trong án ma tuý, vật bị thu giữ hoặc mẫu vật được lấy trên thực tế là chứng cứ trung tâm. Do đó, quá trình vật ấy rơi vào tay cơ quan điều tra bằng cách nào liên hệ trực tiếp tới việc chứng cứ có được chấp nhận hay không. Nói một cách khái quát, án lệ của Toà án tối cao đã đưa ra khuôn khổ theo đó, nếu thủ tục thu thập có vi phạm nghiêm trọng và việc dùng vật ấy làm chứng cứ bị đánh giá là không thích đáng, thì chứng cứ sẽ bị loại trừ.

Trên thực tế, những trường hợp lập luận này được chấp nhận là có giới hạn. Chúng tôi không muốn khiến ai đó nuôi kỳ vọng dễ dãi. Dù vậy, nếu bỏ qua việc thu thập hồ sơ và dựng lại tỉ mỉ trình tự thời gian, thì vấn đề thậm chí không bao giờ trở thành đối tượng xem xét. Về phía luật sư bào chữa (弁護人), công việc bắt đầu chính từ đó.

Cảnh sát được phép hỏi thăm tới mức nào?

Việc hỏi thăm chức vụ là hoạt động dựa trên Luật thi hành chức vụ của cảnh sát, theo đó cảnh sát có thể đặt câu hỏi với người có lý do tương đương để nghi ngờ đã phạm tội cùng một số đối tượng khác. Cách hiểu cơ bản là đây thuần tuý là hoạt động tự nguyện, không được phép chuyển thành cưỡng chế theo kiểu áp chế ý chí của đối phương.

Tuy nhiên, tại hiện trường vẫn phát sinh những tình huống mà ranh giới giữa tự nguyện và cưỡng chế không rõ ràng. Nếu có tình tiết như bị giữ lại tại chỗ trong thời gian dài, bị nhiều cảnh sát vây quanh nên trên thực tế không thể bỏ đi, hoặc bị lấy chìa khoá xe, thì việc hoạt động có vượt quá phạm vi tự nguyện hay không trở thành đối tượng xem xét. Phán đoán dựa trên tổng hợp các tình tiết cụ thể: diễn biến dẫn tới việc hỏi thăm, căn cứ của sự nghi ngờ, thời gian bị giữ lại và nội dung trao đổi trong khoảng thời gian đó.

Giới hạn của việc kiểm tra đồ mang theo nằm ở đâu?

Với việc kiểm tra đồ mang theo, nguyên tắc cũng là phải dựa trên sự đồng ý. Nếu trong tình huống đương sự không đồng ý mà cảnh sát vẫn lấy đồ trong túi ra, hoặc thọc tay vào túi áo, thì phát sinh vấn đề liệu về thực chất đó có phải là hành vi khám xét hay không. Nếu một hành vi có thể coi ngang với khám xét lại được thực hiện mà không có lệnh của toà, thì câu hỏi đặt ra là có phải đã lách nguyên tắc lệnh của toà hay không.

Khi xem xét, chúng tôi kiểm tra từng tình tiết như dưới đây. Việc chúng được đánh giá ra sao trong một vụ cụ thể thì khác nhau rất nhiều tuỳ vụ việc, nên mong quý vị đọc phần này như một khuôn khổ để suy nghĩ.

• Trước khi kiểm tra, trên thực tế có lời đề nghị xin phép hay không
• Nếu được ghi nhận là đã đồng ý, thì nội dung ấy có được truyền đạt chính xác bằng tiếng mẹ đẻ hay không
• Có việc sử dụng sức mạnh vật lý hay không, và ở mức độ nào
• Thời điểm, địa điểm kiểm tra và số cảnh sát có mặt lúc đó
• Sau này, căn cứ nào được nêu ra để giải thích cho sự nghi ngờ ban đầu

Khi lý do chặn hỏi người nước ngoài trở thành vấn đề

Chúng tôi từng nghe nhiều người nước ngoài kể rằng họ không hiểu vì sao chỉ mình họ bị gọi lại. Lý do khiến cảnh sát tiếp cận là gì thì gắn liền với câu hỏi căn cứ nghi ngờ có tồn tại hay không, và ngay ở mức lý thuyết chung, đây cũng là nội dung đáng được xem xét.

Đây là lĩnh vực đã và đang được xã hội thảo luận. Văn phòng chúng tôi không đưa ra đánh giá định kiến với bất kỳ vụ việc cụ thể nào, mà tiến hành công việc kiểm tra xem trong hồ sơ nêu ra lý do gì và lý do ấy có ăn khớp với hoàn cảnh khách quan lúc đó hay không. Với đương sự, đó có thể là khoảnh khắc không muốn nhớ lại, nhưng việc hỏi cụ thể về giờ giấc, địa điểm, dáng vẻ của những người xung quanh và các câu đã được trao đổi chính là điểm khởi đầu của việc kiểm chứng.

Tranh luận về đầu mối điều tra liên hệ ra sao với tư cách lưu trú

Trong án ma tuý của người nước ngoài, việc xem xét thủ tục thu thập chứng cứ tạo thành hạt nhân của tuyến phòng thủ thứ nhất. Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) điều 24 mục 4 điểm チ (chi) quy định người bị kết án có tội do vi phạm một trong các văn bản: Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần (麻薬及び向精神薬取締法), Luật quy định về việc trồng cây cần sa (大麻草の栽培の規制に関する法律), Luật thuốc phiện (あへん法), Luật kiểm soát chất kích thích (覚醒剤取締法), Luật đặc lệ về ma tuý (麻薬特例法), hoặc Chương 14 Quyển 2 Bộ luật Hình sự, là đối tượng của trục xuất (退去強制), và không đặt bất kỳ giới hạn nào về loại hình phạt hay mức hình phạt. Phạt tiền hay án có hưởng án treo đều thuộc diện này như nhau.

Từ cấu trúc đó, việc giành án treo tại phiên toà không phải là đích đến nếu đo bằng thước đo tư cách lưu trú (在留資格). Văn phòng chúng tôi đặt mục tiêu giành quyết định không khởi tố (不起訴処分) trước khi truy tố làm tuyến phòng thủ thứ nhất, tranh luận trong thủ tục trục xuất là tuyến thứ hai, và giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可) là tuyến thứ ba. Với những vụ còn nghi vấn về thủ tục thu thập chứng cứ, việc nêu rõ điểm đó từ sớm vừa làm dày thêm tuyến thứ nhất, vừa để lại những ghi chép sẽ được tham chiếu ở các thủ tục sau.

Về cơ chế làm việc của văn phòng

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado, luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ quá trình, từ buổi tiếp xúc đầu tiên trong trại tạm giữ cho tới khi kết thúc tranh tụng tại phiên toà. Hoàn cảnh lúc bị bắt giữ sẽ mờ dần theo từng ngày, nên chúng tôi coi trọng việc gặp mặt sớm nhất có thể để nghe lại diễn biến tới từng chi tiết.

Đối với tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách thường trực, am hiểu các vụ án của người nước ngoài. Khác với phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, đây là người đứng ở vị trí làm việc vì chính thân chủ và có thể sử dụng trong toàn bộ thủ tục hình sự, nhờ đó những tình tiết tế nhị như có đồng ý hay không, hay nội dung trao đổi lúc đó, đều có thể được xác nhận kỹ bằng tiếng mẹ đẻ. Với các ngôn ngữ khác, trong đó có tiếng Việt, chúng tôi bố trí phiên dịch tuỳ theo từng vụ việc. Các thủ tục về tư cách lưu trú sau khi kết thúc thủ tục hình sự được xử lý cùng hành chính thư sĩ hợp tác với văn phòng.

Từ những vụ việc đã nhận

Có vụ việc thân chủ bị truy tố về tội tàng trữ chất kích thích với mục đích thu lợi (営利目的) theo Luật kiểm soát chất kích thích; sau khi phân tích triệt để chứng cứ và tích luỹ kết quả hỏi bị cáo cùng đối chất nhân chứng, bản án vô tội đã được tuyên. Với những vụ mà trọng tâm tranh luận nằm ở đánh giá chứng cứ, công việc kiểm chứng bền bỉ từng phần hồ sơ sẽ quyết định kết luận.

Ngoài ra, trong vụ việc một phụ nữ ngoài 20 tuổi bị coi là người đi rút tiền cho đường dây lừa đảo đặc biệt, chúng tôi đã trình bày tổng hợp các tình tiết về mặt chủ quan và giành được quyết định không khởi tố. Văn phòng cũng có kinh nghiệm xử lý các vụ án hình sự quốc tế, các vụ án thuộc diện xét xử có hội thẩm nhân dân và những vụ án nghiêm trọng được báo chí thế giới đưa tin.

Khi vẫn còn nghi vấn về cửa vào của cuộc điều tra mà ta lại im lặng cho qua, thì trên hồ sơ sẽ coi như chưa từng có chuyện gì xảy ra. Có nên tranh luận hay không là phán đoán đưa ra sau khi đọc hồ sơ, nhưng bước đầu tiên là ghi lại sự thật một cách chính xác. Xin hãy viết ra những gì còn nhớ về thời điểm bị bắt giữ và liên hệ trao đổi sớm. Bài viết này là phần giải thích mang tính chung; với vụ việc cụ thể, xin hãy trao đổi trực tiếp với luật sư. Ngoài ra, các vụ việc đã giải quyết trong quá khứ đều dựa trên tình tiết riêng của từng vụ và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119