Được hưởng án treo thì vẫn ở lại Nhật được? Khác biệt quyết định giữa mục リ và mục チ của Điều 24 khoản 4

Ngày tuyên án, nghe tòa nói cho hưởng án treo toàn bộ hình phạt, cả người lẫn gia đình mới thở phào. Rồi vài tuần sau, chúng tôi nhận được điện thoại: cục xuất nhập cảnh vừa gửi giấy triệu tập. Án treo đúng là một kết quả lớn, theo nghĩa không phải vào tù. Nhưng nếu đo bằng một cây thước khác là tư cách lưu trú (在留資格), thì riêng với án ma túy, câu chuyện lại khác hẳn. Vì sao lại khác? Lý do nằm ở cách viết của một dòng trong điều luật. Bài viết này sẽ giải thích khác biệt đó bằng ngôn ngữ dễ hiểu nhất có thể.

Những điểm chính

• Quy định loại trừ dành cho án treo nằm ở câu ngoại lệ của Điều 24 khoản 4 mục リ, còn mục チ dành cho tội phạm ma túy thì không có câu ngoại lệ nào như vậy.
• Mục リ mở đầu bằng cụm từ ngoài những người được nêu tại các mục từ ニ đến チ, nên vụ án ma túy thuộc mục チ ngay từ đầu đã nằm ngoài phạm vi áp dụng của mục リ.
• Do đó, người bị kết tội ma túy dù được hưởng án treo toàn bộ vẫn thuộc diện trục xuất (退去強制).
• Thuộc diện trục xuất và thực tế phải rời khỏi Nhật là hai giai đoạn khác nhau; con đường xin giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可) vẫn còn đó.
• Vì các phương án sau khi tuyên án là có hạn, nhắm tới quyết định không khởi tố (不起訴処分) ở giai đoạn trước truy tố là phương châm chắc chắn nhất.

Quan niệm cứ có án treo là giữ được tư cách lưu trú bắt nguồn từ đâu?

Quan niệm này không hoàn toàn sai. Với rất nhiều loại tội phạm, thực tế đúng là như vậy. Điều 24 khoản 4 mục リ của Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) coi người bị tuyên hình phạt giam giữ kōkinkei (拘禁刑) chung thân hoặc trên một năm là thuộc diện trục xuất, nhưng trong câu ngoại lệ lại loại ra những người được hưởng án treo toàn bộ hình phạt, cũng như những người được hưởng án treo một phần mà phần không được hoãn thi hành chỉ từ một năm trở xuống.

Nghĩa là, ở những tình huống mà mục リ được đặt ra, có án treo thì không thuộc diện trục xuất theo mục này. Kinh nghiệm ấy dần dần lan ra thành một hiểu biết chung rằng án treo đồng nghĩa với tư cách lưu trú an toàn. Trong các cộng đồng người cùng loại tư cách lưu trú, cách hiểu này thường được chia sẻ với thiện chí thật lòng.

Nhưng điều luật lại phân chia mục áp dụng theo tội danh. Và mục dành cho tội phạm ma túy không phải là mục リ.

Vì sao mục チ lại không có câu ngoại lệ?

Điều 24 khoản 4 mục チ quy định rằng người nào, từ ngày 1 tháng 11 năm 1951 trở đi, vi phạm Luật kiểm soát ma túy và thuốc hướng thần, Luật quy định về trồng cây cần sa, Luật thuốc phiện, Luật kiểm soát chất kích thích (ma túy đá), Luật đặc lệ về ma túy, hoặc Chương 14 Phần 2 Bộ luật Hình sự mà bị kết tội thì thuộc diện trục xuất. Điều luật này không đặt giới hạn về loại hình phạt, không đặt giới hạn về thời hạn hình phạt, cũng không có loại trừ nào dành cho án treo.

Và điều mang tính quyết định nằm ở câu mở đầu của mục リ. Mục リ viết: ngoài những người được nêu tại các mục từ ニ đến チ. Từ ニ đến チ, tức là vi phạm Luật hộ chiếu, một số tội theo Luật quản lý xuất nhập cảnh, hoạt động ngoài tư cách lưu trú, hình phạt nặng đối với người chưa thành niên, và ma túy. Những người thuộc các mục này bị đưa ra khỏi phạm vi mà mục リ phụ trách một cách minh thị.

Nói theo hình ảnh, người phạm tội ma túy bước vào thủ tục trục xuất qua cánh cửa mang tên mục チ, còn quy định loại trừ án treo thì lại được gắn trên cánh cửa bên cạnh là mục リ, vốn không nằm trên đường đi của họ. Câu trả lời cho thắc mắc được hưởng án treo rồi mà sao vẫn bị, không nằm trong nội dung vụ việc, mà nằm trong cách phân bổ của điều luật.

Sau bản án treo, trên thực tế điều gì xảy ra

Sau khi bản án có tội có hiệu lực và người đó được giải phóng khỏi thủ tục hình sự, cơ quan xuất nhập cảnh có thể bắt đầu điều tra vi phạm đối với người nước ngoài thuộc diện trục xuất. Ngay cả người trước đó đang có tư cách lưu trú hợp lệ, một khi đã thuộc Điều 24 khoản 4 mục チ, cũng không nằm ngoài dòng chảy này.

Tuy vậy, có một điểm xin quý vị bình tĩnh nắm lấy. Thuộc diện trục xuất và thực tế phải rời khỏi Nhật, xét về mặt pháp lý, là hai giai đoạn khác nhau. Điều 50 của Luật quản lý xuất nhập cảnh quy định rằng ngay cả khi một người thuộc diện bị trục xuất, Bộ trưởng Bộ Tư pháp vẫn có thể đặc biệt cho phép người đó lưu trú; và khoản 5 của cùng điều luật đã luật hóa các yếu tố phải cân nhắc, gồm lý do mong muốn được ở lại, quan hệ gia đình, hạnh kiểm, hoàn cảnh dẫn đến việc nhập cảnh Nhật Bản, thời gian đã lưu trú, địa vị pháp lý trong thời gian đó, sự việc là nguyên nhân dẫn đến trục xuất, và nhu cầu cân nhắc về nhân đạo.

Hơn nữa, Điều 24 khoản 4 mục チ không nằm trong nhóm đối tượng bị câu ngoại lệ của Điều 50 khoản 1 áp thêm điều kiện nặng hơn. Câu ngoại lệ đó nêu tên người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm (trừ trường hợp án treo toàn bộ và một số trường hợp khác), cùng những người thuộc Điều 24 khoản 3-2, khoản 3-3, khoản 4 mục ハ, và các mục từ オ đến ヨ. Vì vậy, chừng nào chưa phải là án tù giam thực tế trên một năm, thì người phạm tội ma túy vẫn được xem xét giấy phép lưu trú đặc biệt trong khuôn khổ thông thường. Với người đã nhận bản án treo, đây tuyệt nhiên không phải là một chỗ bám nhỏ.

Vậy thì nên dồn sức vào đâu?

Nhìn từ mục tiêu giữ được tư cách lưu trú, trận đánh thật sự không nằm ở phiên tuyên án, mà nằm ở giai đoạn quyết định có truy tố hay không. Mục チ đòi hỏi phải có bản án có tội, nên nếu vụ việc kết thúc bằng quyết định không khởi tố thì điều kiện đó ngay từ đầu đã không được thỏa mãn. Phương châm mà văn phòng chúng tôi gọi là ưu tiên không khởi tố chính là suy ra từ cấu trúc ấy.

Theo thước đo thông thường của giới bào chữa hình sự, mục tiêu là tránh tù giam và giành án treo. Nhưng trong vụ án ma túy của người nước ngoài, nếu bê nguyên mục tiêu đó sang, ta có nguy cơ bỏ lỡ mục đích quan trọng nhất là giữ lấy nền tảng sinh sống của thân chủ. Chuẩn bị cho phiên tòa cứ thế tiến hành mà không đặt trên hiểu biết về cấu trúc của Luật quản lý xuất nhập cảnh, rồi kết cục là mất tư cách lưu trú. Những tình huống như vậy có thật trong thực tế.

Văn phòng chúng tôi thiết kế ba tuyến phòng thủ. Thứ nhất là giành quyết định không khởi tố trong vụ án hình sự, bằng cách rà soát cấu thành tội phạm, yếu tố cố ý, và tính hợp pháp của thủ tục thu thập chứng cứ. Thứ hai là tranh luận ngay về việc có thực sự thuộc căn cứ trục xuất hay không trong thủ tục trục xuất. Thứ ba là giành giấy phép lưu trú đặc biệt, bằng cách dựng lên từng yếu tố cân nhắc theo Điều 50 khoản 5, đồng thời phân tích các tiền lệ đã được Cục quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú (出入国在留管理庁) công bố. Ngay cả với người đã nhận bản án, tuyến phòng thủ thứ hai và thứ ba vẫn còn nguyên.

Về văn phòng chúng tôi và những vụ việc đã đảm nhận

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado, luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ tiến trình từ buổi gặp mặt đầu tiên tại nơi tạm giữ cho đến khi phiên tòa kết thúc phần tranh tụng, không giao lại cho nhân viên văn phòng hay luật sư trẻ làm thay. Về tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách thường trực, thông thạo các vụ việc của người nước ngoài; ngoài phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, thân chủ có thể sử dụng một phiên dịch đứng về phía mình trong suốt tiến trình tố tụng hình sự. Với các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Trung, chúng tôi bố trí phiên dịch tùy theo từng vụ việc. Sau khi thủ tục hình sự kết thúc, việc gia hạn hoặc thay đổi tư cách lưu trú được xử lý trọn gói cùng văn phòng hành chính sĩ hợp tác.

Về hoạt động bào chữa ở giai đoạn trước truy tố, chúng tôi từng bảo vệ một phụ nữ ngoài hai mươi tuổi bị quy là người đi rút tiền trong đường dây lừa đảo có tổ chức, và bằng cách lập luận tổng hợp về các tình tiết chủ quan, đã giành được quyết định không khởi tố. Trong một vụ khác, thân chủ bị quy là người đi nhận tiền và bị bắt lại nhiều lần; qua việc ứng phó với các buổi hỏi cung, phản đối những buổi hỏi cung không đúng mực, cùng việc lập luận và chứng minh tỉ mỉ, chúng tôi đã giành được quyết định không khởi tố cho toàn bộ các vụ.

Ở mảng lưu trú, chúng tôi từng đảm nhận vụ việc của một người đến tư vấn đã mất tư cách lưu trú, bị bắt và bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp. Từ tình trạng hồ sơ bị từ chối tiếp nhận do chưa hoàn tất kết hôn và nhận cha con, chúng tôi thương lượng với cơ quan chức năng để xác lập quan hệ thân phận, thu thập chứng cứ có lợi trong điều kiện thiếu thốn giấy tờ chính thức, và qua phân tích các tiền lệ được cho phép trước đây, đã giành giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ với một lần nộp hồ sơ.

Bản án treo mang ý nghĩa lớn xét như một kết quả của thủ tục hình sự. Nhưng đo bằng cây thước khác là quyền lưu trú, thì riêng với án ma túy, ý nghĩa ấy không với tới. Biết sớm sự lệch pha này chính là điểm xuất phát để nghĩ tới nước đi tiếp theo. Xin lưu ý rằng bài viết này chỉ mang tính giải thích chung; đối với từng vụ việc cụ thể, xin quý vị hãy tư vấn trực tiếp với luật sư. Ngoài ra, các vụ việc đã giải quyết được giới thiệu ở trên đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ, và không bảo đảm sẽ đem lại kết quả tương tự. Với cả những người đã nhận bản án, con đường phía trước vẫn còn. Mong quý vị bình tĩnh, đi từng bước theo đúng thứ tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119