茨城牛久东日本入国管理中心被收容者家属须知与监理措施

若您的家人正被收容于茨城牛久的东日本入国管理中心，面对看不到尽头的处境，想必心中充满不安。围绕长期收容的做法，社会上也存在诸多质疑。本文将以退去强制令书发付后的情形为中心，介绍作为脱离收容状态选项之一的监理措施制度。

核心要点

• 退令发付后的监理措施，可在被认定为遣返可行之前不予收容的情况下适用
• 入管法第39条第1项、第52条第5项仅规定"可以"收容，对无条件收容存在批评意见
• 令和5年修法设立了每3个月对收容必要性进行复审的规定
• 自令和6年6月10日施行至令和6年底，仅退令发付后的监理措施决定就有476件

从牛久这样的收容设施获释有哪些途径

争取脱离收容的途径之一是监理措施。退去强制令书发付后，依据入管法第52条の2以下，除需能够选定合适的监理人外，还需主任审查官综合考虑逃亡、非法就劳的可能性程度等因素，认定在可以遣返之前不予收容为适当。这与退令发付前的监理措施（第44条の2以下）要件不同，因此首先需要确认家人是否已经收到退去强制令书。此外还有假释放（仮放免）这一选项，但其要件与效果均与监理措施不同。

关于长期收容的做法存在哪些争议

入管法第39条第1项与第52条第5项均仅规定"可以"收容，因此有力观点主张也应承认不予收容的裁量权。仅以正处于退去强制程序中为由进行无条件、无期限的收容，被指属于恣意拘禁，违反宪法第31条及《公民权利和政治权利国际公约》第9条第1项。令和5年修法虽引入了监理措施，并设立了每3个月复审收容必要性的规定，但收容期限的上限以及对收容决定的司法审查仍未建立，修法后这仍是遗留课题。

实际运用情况如何

根据出入国在留管理厅公布的资料，自令和6年6月10日施行至令和6年底，监理措施决定共计1,123件（退令发付前647件、发付后476件），假释放共计127件（退令发付前42件、发付后85件）。此外，关于收容必要性的3个月复审报告共128件，其中命令作出监理措施决定的为10件。据公布，截至令和6年底，尚无获得监理措施决定者下落不明的情况。这些数据显示监理措施正在积累一定的运用实绩。

关于本所

退去强制手续中的人身自由问题，一旦错过时机，可选择的余地便会收窄。本所重视自初动阶段即介入。

有委托人以观光目的赴日，与日本女性育有子女，却因丧失在留资格而以非法滞在被逮捕、起诉。因婚姻与认知手续尚未完成，当局一度不予受理，本所自宪法视角与当局交涉，促成婚姻与认知成立，最终取得在留特别许可。

在作为特殊诈骗「接货人」而被多次再度逮捕的案件中，本所彻底应对侦讯，最终就全部案件取得不起诉处分。

在刑事阶段彻底争执故意与过失，也会成为其后入管手续中主张的基础。本所采取将刑事与入管贯通为一条线的辩护方针。

本所采取由松村大介律师本人贯通承办全部环节的体制。因为在外国人案件中，无论是接见、侦讯在场、与入管折冲还是诉讼应对，均需一以贯之的策略。此外，本所常驻有外国人案件专属的中国语翻译。

※ 过往解决案例均基于个别情事，并不保证相同结果。

首次咨询免费。可用中文咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119