监理措施申请未获批准时，律师能提供哪些法律帮助与后续应对方案

不少家属得知在收容设施中的亲人监理措施申请未获批准后，都会感到不知所措，不清楚接下来该怎么办。监理措施制度要求同时满足能够选定监理人、以及主任审查官认定不予收容为适当这两项条件，其中任何一项存疑都可能导致申请未获批准。即便一次未获批准，只要能够补充说明情况变化的相关材料，仍可以再次提出申请，也可以考虑与其他法律途径相结合。本文将梳理在监理措施未获批准的情况下，律师可以发挥的作用。

核心要点

• 监理措施须同时满足能够选定监理人，以及主任审查官认定不予收容为适当这两项要件。
• 即使一次未获批准，只要能够说明情况已发生变化，制度上并不妨碍再次提出申请。
• 退去强制令书发付前与发付后的要件及条件有所不同，需根据具体阶段采取相应对策。
• 若收容仍在持续，也可同时考虑收容必要性的重新审查等其他法律程序。

监理措施为何未获批准：重新审视申请要件

监理措施在退去强制令书发付前依据入管法第44条之2、发付后依据第52条之2，均要求同时具备两项条件：能够选定监理人，以及主任审查官认定不予收容为适当。在实务中，即使前者已经满足，若综合考虑逃亡或毁灭证据的可能性、收容给被监理者带来的不利影响等因素后，后者的适当性判断未获认可，也会导致申请未获批准。因此，准确掌握未获批准的具体理由，是制定下一步对策的出发点。是监理人的资格受到质疑，还是适当性判断本身成为争议焦点，二者所应采取的方针存在很大差异。律师会根据通知中的理由，具体研判需要补充的材料，或是否需要重新选定监理人等改善方向。

再次申请时应做哪些准备

监理措施决定申请原则上须由本人在被收容的地方出入国在留管理官署窗口提交，需要提交申请书、监理人承诺书兼誓约书、身份证明文件、收入及资产证明材料、住所证明材料等。即使此前未获批准，也可以通过充实这些材料，更具体地说明拟任监理人的生活状况以及与被监理者的关系，从而向主任审查官传达情况已经发生变化。特别是若曾因存在逃亡可能性而受到质疑，补充能够消除该疑虑的客观材料将会有所帮助。不过，再次申请能否获得批准取决于个案的具体情况，无法对结果作出保证。律师会协助梳理此前的经过，就应改善之处提出具体建议。

除监理措施外还可以考虑哪些应对方案

即使监理措施未获批准，或前景尚不明朗，可采取的应对方案也并未穷尽。收容必要性设有每三个月重新审查一次的制度，可以借此机会重新主张不予收容具有适当性。此外，若仍处于退去强制令书发付前的阶段，也可以同时研究包括在留特别许可在内的在留可能性。另外，若同时涉及刑事案件，在起诉前阶段争取获得不起诉处分，往往会对此后的在留产生重要影响。具体应选择哪种方案，需根据是否已发付退去强制令书以及个案具体情况而定，建议尽早咨询律师，制定综合运用多种手段的应对方针。

关于本所

如您在监理措施或退去强制手续方面遇到困难，欢迎向本所咨询。本所位于东京都丰岛区，以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。

在请求撤销跟踪骚扰规制法上的警告处分等的上诉案件中，本所取得了认定「警告并非单纯的行政指导，而具有法律效果」的判决（令和6年6月26日大阪高等法院判决），正面确认了处分性。本所长期专注于直接挑战行政措施本身的诉讼。

在被认定构成非法就劳助长罪的案件中，本所取得了前所未有的在留特别许可。该案在实务上正面提出了责任主义的射程是否及于退去强制事由认定这一论点。

对外国人而言，刑事程序的结果会直接决定能否继续在留。即便取得缓刑判决，仍有可能落入退去强制事由，因此本所自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标来构建辩护方针。

本所之最大特征在于：松村大介律师自接见初动至手续终结，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中国语专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。

※ 过往解决案例均基于个别情事，并不保证相同结果。

首次咨询免费。本所承接来自日本全国的委托，身处远方亦可咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119