因业务侵占罪被判有罪 外国人面临的退去强制风险有多大

因工作中的金钱纠纷而涉嫌业务侵占罪，面临刑事案件并可能被判有罪，这种情况往往让人担心此前建立起来的在留生活会因此崩塌。即便是财产犯罪，有罪判决同样可能影响是否构成退去强制事由的判断。本文将梳理因业务侵占罪被判有罪后可能面临的退去强制风险，以及应对思路。

核心要点

• 因业务侵占罪被判有罪，同样可能成为判断是否构成退去强制事由的对象。
• 即便获得缓刑判决，也不能仅凭此认为在留资格必然得以维持。
• 在起诉前阶段争取获得不起诉处分，对维持在留资格具有重要意义。
• 即便处于收容状态，只要满足相应要件，仍有可能通过监理措施不被收容地推进程序。

业务侵占罪是否构成退去强制事由？

因业务侵占罪被判有罪，并不会因此直接导致退去强制，入管厅会独立审查是否构成退去强制事由。财产犯罪与人身犯罪、毒品犯罪性质有所不同，但根据有罪判决的具体内容及情节，仍不能排除被认定构成退去强制事由的可能性。即便刑事审判中获得缓刑判决，也不能仅凭此认为在留资格必然得以维持，入管程序中的判断是另行进行的，需特别留意这一点。

争取不起诉处分的意义何在？

在刑事案件中，能否在起诉前阶段获得不起诉处分，对此后能否维持在留资格具有决定性意义。因为即便被起诉并获得有罪判决或缓刑判决，是否构成退去强制事由仍会由入管厅另行判断。相反，若能在起诉前获得不起诉处分，则很可能避免以有罪判决为前提的退去强制事由认定问题。因此，从刑事辩护阶段起，就应当有意识地以争取不起诉处分为目标推进辩护活动。

若被收容，可以考虑哪些应对措施？

因业务侵占罪嫌疑而人身自由受限，并在退去强制程序中被收容的情况下，只要满足相应要件，仍有可能通过监理措施不被收容地推进程序。在退去强制令书发付前适用入管法第44条之2以下规定，发付后则适用第52条之2以下规定，均要求能够确定监理人人选，且主任审查官认定无收容必要。及早确定监理人候选人选，并完善生活状况与监理体制，有助于此后程序的顺利推进。

关于本所

监理措施能否获准，有时仅因资料的编排方式不同而结论迥异。本所着力于此类疏明资料的构建。

包括中国籍人士的重大案件在内，本所已承办多起裁判员裁判对象案件。

对于丧失在留资格、并因非法滞在而被追究刑事责任的委托人，本所一面着眼于刑事审判开展被告人询问与证人询问，一面促成婚姻与认知手续，最终取得在留特别许可。

在刑事阶段彻底争执故意与过失，也会成为其后入管手续中主张的基础。本所采取将刑事与入管贯通为一条线的辩护方针。

本所采取由松村大介律师本人贯通承办全部环节的体制。因为在外国人案件中，无论是接见、侦讯在场、与入管折冲还是诉讼应对，均需一以贯之的策略。此外，本所常驻有外国人案件专属的中国语翻译。

※ 上述解决案例皆以个别情事为前提，无法承诺相同结果。

首次咨询免费。关于与收容中本人的接见事宜，亦欢迎咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119