详解监理人须随身携带决定通知书副本吗？与被监理者携带义务的区别

本文写给即将担任监理人、想了解日常生活中须随身携带哪些文件的读者。被监理者本人被规定负有携带监理措施决定通知书的义务，而监理人是否也负有同样义务，本文依据已核实的事实加以确认。

核心要点

• 被监理者本人负有携带监理措施决定通知书的义务（持有在留卡者除外）。
• 相对而言，监理人不负有携带决定通知书副本的义务。
• 监理人的职责包括掌握生活状况并指导监督、应对咨询、配合报告请求、申报等。
• 是否负有携带义务的差异，体现了被监理者与监理人在制度上角色的不同。

被监理者本人负有怎样的携带义务

被处以监理措施的被监理者本人，负有携带监理措施决定通知书的义务。但持有在留卡者，不属于该携带义务的对象。这被认为是一种机制，用于确保被监理者在社会中生活时，能够证明自身身份。申报时也须本人亲自到场，而非邮寄，可见制度设想被监理者本人须在若干场合携带、出示相关文件。

监理人是否也负有同样的携带义务

另一方面，监理人不负有携带监理措施决定通知书副本的义务。监理人虽须承担掌握被监理者生活状况并指导监督、应对咨询、配合主任审查官报告请求、发生特定事由时申报等职责，但其身份不同于须对外证明自身在留及身柄状况的被监理者。因此，与被监理者本人不同，监理人并未被要求随时携带决定通知书副本。

这一差异体现在哪些方面

被监理者与监理人在制度上被要求承担的角色不同。被监理者是一边在社会中生活、一边接受退去强制手续的当事人，须证明自身身份；而监理人则是支持被监理者、并与主任审查官之间进行信息往来的一方。是否负有携带义务的差异，正是这种角色区别的一个体现。不过，在实际担任监理人的活动中，随身备有决定通知书副本等，某些场合下也可能是较为妥当的做法，详情请向所辖地方出入国在留管理官署确认。

关于本所

本所是同时办理入管手续与刑事辩护的法律事务所。因为仅凭其中一方，往往难以守住委托人的在留资格。

在国籍国出具的公文书几乎不存在这一极为不利的条件下，本所仍细致收集对委托人有利的证据，并分析入管当局过往的许可案例，取得了被视为难关的在留特别许可。该案中委托人育有日本籍子女。

为救济因冤案而被追究非法就劳助长罪的委托人，本所提起了追问责任主义・过失责任主义射程的诉讼，目前仍在争讼之中。此为将刑事法理架桥至入管手续的尝试。

对外国人而言，刑事程序的结果会直接决定能否继续在留。即便取得缓刑判决，仍有可能落入退去强制事由，因此本所自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标来构建辩护方针。

本所之最大特征在于：松村大介律师自接见初动至手续终结，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中国语专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。

※ 上述解决案例皆以个别情事为前提，无法承诺相同结果。

首次咨询免费。亦欢迎家属代为联系。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119