监理措施1123件与假释放127件：身柄解放的实务重心已经转移

"应该怎样才能让被收容的家人重获自由？"——每天都有家属带着这样的疑问前来本所咨询。此前，假释放（仮放免）一直是身柄解放较为人熟知的途径。但自2024年6月10日修订后的入管法施行以来，日本设立了监理措施这一新制度。根据出入国在留管理厅公布的运用情况，监理措施决定件数达到1123件，而假释放（仮放免）仅为127件。本文将结合条文结构，说明这一数字背后的实务变化。

核心要点

• 监理措施决定共计1123件（退令前647件、退令后476件），远超假释放（仮放免）的127件
• 监理措施分为退令前（入管法第44条の2以下）与退令后（第52条の2以下）两种类型，要件不同
• 九成以上的监理人由被监理者的亲属、熟人担任
• 退令前的监理措施，会因退去强制令书的签发而当然失效（第44条の8）

为何监理措施成为身柄解放的实务重心

根据出入国在留管理厅公布的2023年修订入管法运用情况（自2024年6月10日施行至2024年底），监理措施决定共计1123件，其中退令前647件、退令后476件；相比之下，假释放（仮放免）仅127件，其中退令前42件、退令后85件。监理措施是在监理人的监督下、不予收容而推进退去强制程序的制度，其要件与程序均在条文上有明确规定。与假释放（仮放免）长期依赖主任审查官的裁量运用不同，监理措施是作为法定制度设计的。这一数字差距，反映出身柄解放实务的重心正逐步转向制度更为完善的监理措施。

退令前与退令后有何不同

监理措施分为两类。退去强制令书签发前的监理措施规定于入管法第44条の2以下，签发后的监理措施则规定于第52条の2以下，两者的要件与效果均不相同。退令前，除须能够选定监理人之外，还须由主任审查官综合考量逃亡、毁灭证据的可能性程度以及收容给当事人带来的不利益程度等情况，认定不予收容为适当。退令后，则改为考量逃亡、非法就劳的可能性程度等情况，由主任审查官认定在可以遣返之前不予收容为适当。若不明确区分当事人所处的阶段而笼统讨论监理措施，容易导致应对方向出现偏差，因此首先应厘清自身处于哪一阶段。

监理措施会因退令签发而失效

需要特别留意的是，退令签发前的监理措施，会因退去强制令书的签发而当然失效（第44条の8）。也就是说，即便在退令前阶段已经通过监理措施使身柄状态趋于稳定，一旦此后签发退去强制令书，身柄状态仍将重新接受审查。此时，申请退令后的监理措施（第52条の2以下）便成为可考虑的选项之一。由于身柄的稳定与否很大程度上取决于退令是否已经签发，无论对本人还是家属而言，随时了解退去强制程序所处的阶段都十分重要。

关于本所

本所（舟渡国際法律事務所・东京都丰岛区）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号码59077・2019年登录）主理，长期承办以中国籍人士为中心的外国人案件。

对于丧失在留资格、并因非法滞在而被追究刑事责任的委托人，本所一面着眼于刑事审判开展被告人询问与证人询问，一面促成婚姻与认知手续，最终取得在留特别许可。

本所在国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到广泛报道的重大案件方面，均有大量承办实绩。

在刑事阶段彻底争执故意与过失，也会成为其后入管手续中主张的基础。本所采取将刑事与入管贯通为一条线的辩护方针。

本所采取由松村大介律师本人贯通承办全部环节的体制。因为在外国人案件中，无论是接见、侦讯在场、与入管折冲还是诉讼应对，均需一以贯之的策略。此外，本所常驻有外国人案件专属的中国语翻译。

※ 解决案例系基于个别案件的具体情事，请留意其并不保证相同结果。

首次咨询免费。本所承接来自日本全国的委托，身处远方亦可咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119