收容必要性每三个月复查一次的规定：内容与实际运用情况

「一旦被收容，这种状态究竟要持续到何时」——这种不安，是被收容者本人及其家人共同的心情。令和5年修订的入管法引入了每隔一定期间对收容必要性进行复查的规定。本文将说明该复查规定的内容，以及其在实务中的运用情况。

核心要点

• 令和5年修订入管法设立了每三个月复查一次收容必要性的规定。
• 入管法第39条第1款、第52条第5款仅规定「可以」收容，并非一律必须。
• 有力观点主张，基于宪法第31条等，应当承认不予收容的裁量。
• 在128件复查报告中，最终命令作出监理措施决定的仅有10件。

复查规定的内容

根据令和5年修订的入管法，自令和6年6月10日施行后，设立了每三个月对收容必要性进行复查的规定。此举旨在应对一旦收容便持续下去、缺乏后续检视的状况。入管法第39条第1款、第52条第5款均仅规定「可以」收容，其前提是就是否收容存在一定裁量空间。该复查规定，可视为对这一裁量行使情况进行定期检验的机制。

围绕全面收容主义的争议

由于第39条第1款、第52条第5款的措辞仅为「可以」，有力观点主张，理应同样承认不予收容的裁量，仅以正处于退去强制程序为由而进行无条件、无期限的收容，构成恣意拘禁，违反宪法第31条及《公民权利和政治权利国际公约》第9条第1款。令和5年修法虽引入监理措施并设立三个月复查规定，但收容期限的上限及对收容决定的司法审查，修法后依然未予导入。关东律师会联合会等亦对此提出指摘。

实务运用的实际情况

根据出入国在留管理厅公布的《令和5年修订入管法的运用状况》，自令和6年6月10日施行至令和6年末，有关收容必要性三个月复查的报告共128件，其中命令作出监理措施决定的仅有10件。对这一数字应如何评价，或有不同看法，但至少可以看出，因复查而转为监理措施的案件数量相当有限。

关于本所

如您在监理措施或退去强制手续方面遇到困难，欢迎向本所咨询。本所位于东京都丰岛区，以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。

有委托人以观光目的赴日，与日本女性育有子女，却因丧失在留资格而以非法滞在被逮捕、起诉。因婚姻与认知手续尚未完成，当局一度不予受理，本所自宪法视角与当局交涉，促成婚姻与认知成立，最终取得在留特别许可。

在被认定构成非法就劳助长罪的案件中，本所取得了前所未有的在留特别许可。该案在实务上正面提出了责任主义的射程是否及于退去强制事由认定这一论点。

对外国人而言，刑事程序的结果会直接决定能否继续在留。即便取得缓刑判决，仍有可能落入退去强制事由，因此本所自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标来构建辩护方针。

本所之最大特征在于：松村大介律师自接见初动至手续终结，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中国语专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。

※ 过往解决案例均基于个别情事，并不保证相同结果。

首次咨询免费。本所承接来自日本全国的委托，身处远方亦可咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119