令书发付前的监理措施因退去强制令书发付而失效：入管法44条之8解读

对于正处于退去强制令书发付前监理措施下的当事人而言，令书一旦发付后自己的身柄将如何处理，恐怕是一大隐忧。事实上，法律设有一项重要规则：令书发付前的监理措施，会因退去强制令书的发付而当然失效。本文将解说这一失效机制及其后续程序。

核心要点

• 退去强制令书发付前的监理措施，因令书发付而当然失效（法44条之8）。
• 这是自动失效，无需主任审查官另行作出撤销决定。
• 失效后如需保持身柄稳定，须另行申请退去强制令书发付后的监理措施（法52条之2以下）。
• 发付前与发付后的监理措施，在条文依据与要件上是彼此不同的独立制度。

为何退去强制令书的发付会导致监理措施失效

入管法将退去强制令书发付前的监理措施（法44条之2以下）与发付后的监理措施（法52条之2以下），规定为要件与效果均不相同的两项独立制度。发付前的监理措施，本就仅是对退去强制程序进行期间身柄处理方式的规定，一旦发付退去强制令书，该程序阶段本身即告结束，进入下一阶段。法44条之8正是针对这一阶段变化而设，规定发付前的监理措施因退去强制令书的发付而当然失效。这里的"当然"，意味着无需经过主任审查官的个别撤销判断，仅凭令书发付这一事实即自动失去效力。

失效后身柄将如何处理

发付前的监理措施失效，并不意味着此后便处于毫无制度安排的状态。针对退去强制令书发付后的身柄处理，法律另设有法52条之2以下所规定的、发付后的监理措施这一制度。要获得发付后的监理措施，须重新满足以下要件：能够选定应担任监理人之人；并经主任审查官综合考量逃亡、非法就劳之虞的程度及其他情节后，认为在可实施送还之前不予收容为妥当。也就是说，此前处于发付前监理措施之下的事实，并不会自动延续至发付后的监理措施，仍需重新接受审查，这一点须予留意。

实务上应作何种准备

在发付前阶段，及早就令书发付后的走向咨询律师，并为申请发付后的监理措施提前准备，有助于保持身柄的稳定。加深对应担任监理人之人的选定及监理人责务的理解，也有助于日后程序的顺利推进。理解令书发付这一节点在监理措施制度架构中所具有的重大意义，是把握今后走向的第一步。

关于本所

本所（舟渡国際法律事務所・东京都丰岛区）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号码59077・2019年登录）主理，长期承办以中国籍人士为中心的外国人案件。

对于丧失在留资格、并因非法滞在而被追究刑事责任的委托人，本所一面着眼于刑事审判开展被告人询问与证人询问，一面促成婚姻与认知手续，最终取得在留特别许可。

本所在国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到广泛报道的重大案件方面，均有大量承办实绩。

在刑事阶段彻底争执故意与过失，也会成为其后入管手续中主张的基础。本所采取将刑事与入管贯通为一条线的辩护方针。

本所采取由松村大介律师本人贯通承办全部环节的体制。因为在外国人案件中，无论是接见、侦讯在场、与入管折冲还是诉讼应对，均需一以贯之的策略。此外，本所常驻有外国人案件专属的中国语翻译。

※ 解决案例系基于个别案件的具体情事，请留意其并不保证相同结果。

首次咨询免费。本所承接来自日本全国的委托，身处远方亦可咨询。

结语

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护・入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分、被视为难关的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119