解决案例｜因组织性犯罪处罚法违反获判实刑后，经监理措施于早期获释之案例

因违反组织性犯罪处罚法而获判实刑并服役之外国籍人士，于出所后作为退去强制程序对象而遭收容之情形，时有所见。「既已获判实刑，恐已无计可施」——抱持此种心情之本人及其家属，并不在少数。本文谨介绍一名南美秘鲁国籍委托人之案例：自收容起，于比较短期间内即取得监理措施许可决定而获释，现正为获得在留特别许可持续推进程序。

核心要点

• 委托人为秘鲁国籍人士，因违反组织性犯罪处罚法等罪获有罪判决，被处以实刑并服役。
• 出所后，因该实刑判决该当入管法第24条第4号「リ」之退去强制事由，于入国者收容所遭收容。
• 本所受任后，推进监理人之确保、逃亡之虞甚低之举证，以及收容所生不利益之资料化。
• 受任后于比较短期间内取得监理措施许可决定，获自收容中释放。
• 现正为获得在留特别许可，持续主张、举证足以奠基人道考量之情事。

案件概要

委托人为秘鲁国籍男性，于日本之在留期间长期以往。因组织性犯罪处罚法违反等罪遭起诉，公判结果获判实刑并服役。刑期届满出所后，因该实刑判决该当入管法第24条第4号「リ」之退去强制事由（无期或逾1年之拘禁刑实刑），遂于入国者收容所成为收容对象。

所面临之问题——收容长期化与资料搜集之困难

以涉入组织性犯罪为由所获之实刑判决，于诸退去强制事由中属较为沉重之情节。收容一旦长期化，不仅身心负担加剧，欲整备获得在留特别许可所需之资料——诸如佐证生活基础之资料、支援者之陈述书、显示已脱离组织性关系之资料等——于身处收容状态下亦属不易。本所受任之时点，收容之长期化本身，即可能对其后争取在留特别许可之活动构成重大障碍。

本所之辩护活动

本所首先着手准备申请监理措施许可，以求自收容中早期获释。监理措施系于确保监理人之前提下，由主任审查官就逃亡或湮灭证据之虞，与继续收容所生不利益进行比较衡量，据以判断许否之制度。本所请托一位支持委托人之人士承担监理人，并同时整备足以佐证委托人长期于日本建立生活基础、逃亡之虞甚低、业已脱离组织性关系等情事之资料，据此提出申请。因监理措施一旦遭不许可即无不服申立制度可用，本所尤其重视于一次申请中即备齐具说服力之资料。

结果——比较短期间内取得监理措施许可决定

申请结果，于比较短期间内即取得监理措施许可决定，委托人遂自收容中获释。现阶段，本所正细致积累委托人于日本度过生活大部分之经过、自组织性关系之脱离，以及反省之状况等情事，持续推进获得在留特别许可之活动。正因本案存有实刑判决此一沉重情节，本所认为更须具说服力地呈现此等情事。

本案例可资借鉴之处

「获判实刑即已无法留在日本」，此种理解未必正确。收容阶段有监理措施此一选项，其后之在留阶段则有在留特别许可此一制度。惟监理措施并无不服申立制度，而在留特别许可之判断于沉重情节之下亦易成为一次性之机会，故无论何种程序，申请前阶段能否充分备齐资料，均将左右结果。若能于获判实刑之直后、或仍处服役阶段即予咨询，即可扩大可资运用之选项。

关于本所

本所就获判实刑后之收容应对，以及在留特别许可之获得，持续处理相关事务。

除本案外，就在日期间长期之永住者、定住者，纵于获判实刑之后，本所仍透过细致举证家族关系与生活基础，累积有获得在留特别许可之实绩。

本所之最大特征在于，松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更事宜，本所亦与合作之行政书士联动，提供一站式咨询。

结语

获判实刑之事实固然沉重，惟并不因此而使在留之路完全封闭。于收容尚未长期化之较早阶段即予咨询，对扩大可资运用之选项至关重要。

另，本文更新于2026年8月，系基于该时点法令之一般性解说，个别案件请径向律师咨询。又，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

作者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续。曾获兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119