因不法残留被查获，与自行前往入管申报｜同样之违反，为何结论迥异

在留期间届满仍滞留日本之状态，入管法称为不法残留。近来仍不断有报道称，因民众通报而查获夜宿神社之外国籍男子，或警察署联合查获六名逾期滞在者。不法残留终有一日必将浮出水面。问题在于，其浮现之形式究竟是「被查获」，抑或「自行出头申报」；两者之后续程序内容相差甚远。对当事人而言同为「逾期滞留」，在入管眼中却并非同一景象。

核心要点

• 不法残留既属入管法24条4号ロ之退去强制事由，同时亦为同法70条1项5号之刑事处罚对象。
• 入管厅公布之在留特别许可案例中，自行出头申报之经过历来受到积极评价。
• 纵因查获而暴露，亦非全然断绝在留特别许可之路；家族关系、在留期间、素行等仍受综合考量。
• 令和6年6月10日施行之修正入管法，将在留特别许可之申请程序法定化，并于入管法50条5项明示考量事由。
• 出头时机与准备顺序一旦失当，收容与遣返先行，主张之机会即实质丧失。

不法残留之两重效果

不法残留同时产生两种效果。其一为行政效果，构成入管法24条4号ロ之退去强制事由。其二为刑事效果，依入管法70条1项5号，处3年以下拘禁刑或300万日元以下罚金，或并科之。是否立案追诉视个案而定；若遭警察逮捕，通常先行刑事程序，刑事处分终结后再移交入管。

退去强制程序须历经入国警备官之违反调查、入国审查官之违反审查、特别审理官之口头审理，以及向法务大臣提出异议之申出。于最终阶段，法务大臣得特别许可其在留，此即在留特别许可。

「出头申报」为何受到评价

出入国在留管理厅逐年公布在留特别许可之许可与不许可案例。细读该等案例可知，除违反态样、在日期间、家族关系外，「发觉之经过」亦反复被提及。自行出头申报违反者，与因查获而暴露者，在更生意愿与在留状况透明度上之评价并不相同，此为其背景思路。

惟此绝非意味查获案件即无救济。公布案例中亦不乏虽以查获为端绪，然因与日本人配偶婚姻之实态、抚养日本国籍子女之状况、长期平稳在留等情事受重视而获许可者。关键在于，如何将「发觉经过」此一要素，置于与其他要素之综合评价中加以定位。

修正入管法与主张之构筑

依令和5年修正入管法（令和6年6月10日施行），在留特别许可之申请程序已法定化，应予考量之事由亦明示于入管法50条5项。希望在留之理由、家族关系、素行、入国经纬、在留期间、法的地位、构成退去强制理由之事实、人道考量之必要性等，既已成为条文上之考量要素，主张一方亦得循此逐条构筑书面。

本所于此逐条框架之上，叠加与入管厅公布案例之对照。即：就与本案本质上类似之情事，过往既有许可实例，独就本案为不同处理，欠缺合理理由，依宪法14条1项之平等原则难谓相当。此一方法之意义，在于不止步于抽象之情状论，而以行政机关自身所示之先例为基准提出主张。

出头之前应完成之准备

纵使出头申报可能有利，亦不宜毫无准备径赴窗口。出头后存在被收容之可能；一旦收容，收集文件与家属商议均受严重限制。显示婚姻实态之资料、子女就学状况、住民税与国民健康保险之缴纳情形、雇主与邻里之上申书、本国户籍关系文书等，原则上应于出头前备齐。

中国公证文书之调取，往往需时数周乃至数月。自仮放免（暂时释放）之申请、身元保证人之确保，至收容期间联络体制之设计，出头日程均应倒推排定。

若已被立案追诉之注意事项

因不法残留被捕者，刑事上以罚金或缓刑判决终结之例并不罕见。然此时切不可安心。无论刑事处分轻重，不法残留之事实均该当入管法24条4号ロ之退去强制事由，入管程序尚在其后。

故自刑事辩护阶段起，即须并行展开着眼于在留特别许可之活动。透过被告人讯问与证人询问，将婚姻实态、与子女之关系、在留期间之生活状况具体留存于记录，日后于入管程序中即成可用之资料。将刑事与入管割裂处理之辩护方针，于外国人案件中并不奏效。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）之松村大介弁护士（第一东京弁护士会、登录番号59077），以退去强制与在留特别许可为主要注力领域之一。

曾办理以观光目的入境者丧失在留资格、因非法滞在被捕并起诉之案件：因婚姻与认知手续未办妥，当局一度不予受理，松村弁护士自宪法观点与当局交涉促成手续完成，并着眼入管法违反刑事审判进行被告人讯问与证人询问；在国籍国公文书几近阙如之情况下收集有利证据，透过分析既往许可案例，最终取得在留特别许可（案例D-1）。

另就被指不法就劳助长罪、面临强制遣返之女性救济案件，本所正就「退去强制事由之判断无须故意过失」此一既有实务本身提起诉讼（案例D-2）。争点在于责任主义之射程是否应及于行政处分，目前仍在寻求法院判断之阶段。

结语

处于不法残留状态者，多半一面想着终须了结，一面迟迟未能迈步，年复一年。待遭查获，可用之手段已然有限；若尚有余裕，则可备齐资料、设计顺序，择条件最佳之时机启动程序。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍当事人为主之外国人刑事辩护及入管手续为主要注力领域。曾获取兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）案件之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，并成功取得被视为难度极高之在留特别许可。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119