平成15年・生于日本、在留54年、因觉醒剂取缔法违反受实刑之男性获在留特别许可｜刑期中在留期限届满仍获日本人配偶等1年（平成15年许可第21案例）

案例概要

因毒品案件受实刑者，亦有获准之例。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成15年在留特别许可26件之中，本案为第21案例。本人系东亚出身男性，昭和24年生于日本，在留54年。父为外国人，母为日本人，惟本人不具日本国籍。其因违反觉醒剂取缔法受惩役2年8月，服刑期间在留期限届满而成非法残留（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。与前妻所生长子长女为特别永住者，其姊亦在日本在留。结果获准日本人配偶等（1年）。

对应指引的哪些评价要素

平成15年尚在第一次指引策定（平成18年10月）之前，判断基准并未公开，属法务大臣依广泛裁量所为之逐案裁定。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之2(1)(ア)：本人乃日本人母亲之亲生子女。获准者为日本人配偶等，与此相合。
• 积极要素・第2之2(2)：与身为特别永住者之长子长女之家族关系。
• 积极要素・其他：生于日本，54年来生活基础仅在日本。
• 消极要素・第2之6：违反觉醒剂取缔法而获罪。毒品相关法令违反之有罪落入入管法24条4号チ，纵获缓刑仍成退去强制事由，本案更属实刑。
• 消极要素・第2之5：服刑期间所生之非法残留。

分水岭在哪里

令天秤倾斜者，可读为生于日本、54年生活全在日本、身为日本人母亲之亲生子女、2名子女又为特别永住者，此数端交叠。惟现行法之下未必当然导出同一结论。令和5年修订入管法50条1项但书规定，受无期或超过1年拘禁刑实刑之人，仅于「不许其在留将有欠人道上考量之特别情事」时方得许可。惩役2年8月之实刑，正落入此一框架。

律师评注

提出2点。

第1点，刑事阶段之不起诉。毒品相关法令违反之有罪落入入管法24条4号チ，纵附缓刑仍成退去强制事由；此与其他多数罪名所涉之4号リ把全部缓刑排除在外，结构上不同。故此类型不得以取得缓刑为最终目标，须以起诉前阶段取得不起诉处分为目标加以组建。就本案而言，倘取得不起诉，或有不致令退去强制事由该当性发生之余地。

第2点，但书案件之举证。如今须自人道上考量之角度，累积生活基础全在日本、未成年亲生子女监护养育之必要性、家人之在留资格等情事。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），并明示考虑事项（同条5项）。非法在留期间长期化明列为消极要素亦出于令和6年修订。

未公开的案件也可能获准

平成15年分公开者仅许可26件。一方面刊有因毒品案件受实刑仍获准之例，另一方面未获准之案件并未列出，故当年之界限无从得知。案例集乃摘录，没有相似之例并不意味没有获准可能。本所曾在公开案例中不许可并列之助长非法就劳类型取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

本所曾就被以觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）起诉之当事人，透过彻底之证据分析与被告人质问、反对询问取得无罪判决。对陪审（裁判员）审判对象案件及经媒体报道之重大案件亦有大量办理经验。

另有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格，本所与当局交涉促成结婚与认知成立，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

毒品案件之中，纵获缓刑仍成退去强制事由，刑事阶段之目标设定即左右结论。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119