平成16年・被认定为人身买卖受害者的十余岁女性获归国支援之在留特别许可｜获准短期滞在90日（许可第19案例）

案例概要

此项许可以受害者之保护为目的。平成16年获在留特别许可者28件之中，本案为第19案例。本人为南美出身女性，资料记为当时17岁。2003年在关西非法入境，以来日费用之名目背负500万日元债务，并在他人支配之下被迫工作。虽经送检，仍获认定为人身买卖之受害者。本人希望归国，结果获准「短期滞在（90日）」。可读为准许其为归国而在留之意旨。

对应指引的哪些评价要素

平成16年属判断基准未公开之时期，第一次指引制定于平成18年10月。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 积极要素・第2之7：人道上考量之必要性，核心在于受害者之保护与归国支援。
• 现行法之下，因人身买卖等而处于他人支配、在日本在留者，已于法律上明列为在留特别许可之对象（入管法50条1项）。当时则属依职权发动之恩惠性措施。
• 消极要素・第2之6：非法入境。惟一旦受害者性获得认定，其评价即大不相同。
• 不落入第2之3(エ)（自行卖春或使他人卖春等行为）。获认定为受害者之案件，与关涉卖春之消极要素案件，立场全然不同。

分水岭在哪里

第3之判断手法在于审视积极要素是否明显超过消极要素。本案之判断核心，可读为在于获认定为受害者。平成17年不许可第1案例，与日本人结婚之女性因违反风营法受罚金，供述显示从事卖春业务，且与配偶者长期分居，终未获许可。纵然外形看似相近，是否被评为处于支配之下的受害者，结论即恰恰相反。平成16年分只公开许可案例。

律师评注

第1点，刑事程序中之立场。纵经送检，若受害情事获准确传达，处分仍可能改变。及早整理事实关系，并把取得不起诉处分定为目标，亦影响其后在留之判断。虽不能断言，显示受害结构之资料有无，即是分岔之处。

第2点，翻译之体制。侦查机关所备之翻译以外，是否另有为本人行动之翻译，将左右供述能否反映受害实情。年少者之案件中，关涉儿童保护之公家机关记录亦属重要资料。

未公开的案件也可能获准

此资料载有人身买卖受害者案例原则上不计入统计之说明，惟平成15年与16年之一览仍予收录。收录范围本身有限，平成16年亦未公开不许可案例，故不能以是否收录衡量可能性。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，且取得之后仍争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

从事批发的当事人遭遇骗取货物之诈骗，本所以刑事告诉为端绪锁定对方身分，取得7,500万日元和解金。以受害一方立场解决案件，本所同样承办。

海外社交平台上的侮辱受害一案，经日本警方与国际刑事警察组织（国际刑警）侦查，刑事告诉获得受理。跨越国境的案件，本所亦可作为窗口承办。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

身处受害立场者之案件，能否建立准确传达受害结构之体制，即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119