平成16年・以乘员上陆许可入境后非法残留约13年，与获难民认定之定住者配偶者结婚而取得在留特别许可（许可第17案例）

案例概要

入境形式与通常之上陆许可有别，本案即属此类。平成16年获在留特别许可者28件之中，本案为第17案例。本人为东南亚出身35岁男性，1990年以乘员上陆许可入境后成为非法残留。2002年与获难民认定并持「定住者」在留之同国籍女性结婚。2003年自行出头申告，结果获准「定住者（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成16年属判断基准未公开之时期，第一次指引制定于平成18年10月，当时系在法务大臣广泛裁量之下逐案判断。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 积极要素・第2之2(2)：配偶者持别表第二之「定住者」，其家族关系受特别考量。
• 积极要素・第2之9：自行前往申告。
• 消极要素・第2之5：自入境起约13年之非法在留期间。长期化明示为消极要素乃令和6年修订，相同情事今日不能照搬。
• 消极要素・第2之6：非法残留（究竟对应何号，宜查阅条文确认）。第2之3所列素行不良之情事无记载。

分水岭在哪里

第3之判断手法在于审视积极要素是否明显超过消极要素。本案可读为配偶者之在留资格属别表第二，且于结婚翌年即自行出头，此一流程受到评价。平成17年不许可第10案例，当事人随日系三世配偶者以「定住者」在留，其后离婚而更新不获许可，因未付子女抚养费亦无会面而未获许可。婚姻是否延续、扶助是否有实，即为分水岭。平成16年分只公开许可案例，同年之内无从对照。

律师评注

第1点，入境形式为何，其后所生之家族关系仍受独立评价。惟非法在留期间自入境时起算，时间之流逝本身即层层累积为消极要素，故婚姻成立之际即研讨手续，自有其意义。

第2点，配偶者纵为获难民认定之定住者，配偶者一侧之情事并不直接支撑本人之归国困难。若欲主张第2之7(2)，须就本人自身提出客观资料。当时属依职权发动之恩惠性措施，与今日新设申请手续之后（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行，入管法50条1项，考虑情事见同条5项）不能视为结论相同。

未公开的案件也可能获准

平成16年分所公开者仅许可28件，因未列不许可案例，倾向无从两侧印证。未见收录，并不意味该等情事全无出路。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，且取得之后仍争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

特殊诈骗接货人一案，当事人多次再度被逮捕，本所彻底应对讯问并对不当讯问提出抗议，最终全部案件取得不起诉处分。自身体受拘束阶段起的层层积累，左右了结论。

本所办理过国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件，中国籍当事人的重大案件亦有多数经验。面对语言与文化隔阂的案件，本所备齐含翻译在内的体制应对。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

婚姻成立之时是否随即行动，会影响往后的前景。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119