平成17年・持伪造旅券非法入境约20年后，因与印度支那定住难民丈夫结婚获在留特别许可｜虽被逮捕仍获起诉猶予，获准定住者1年（许可第22案例）

案例概要

历经极长非法在留而获准，本案例即为一例。平成17年获在留特别许可的25件之中，本案为第22案例，当事人为东南亚出身49岁女性。1985年持伪造旅券非法入境。其后自2000年前后起，与作为印度支那定住难民而持「定住者」在留之另一国籍男性同居，2001年结婚。2005年因违反入管法被逮捕，惟获起诉猶予。结果获准「定住者（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成17年在第一次指引（平成18年10月制定）之前，判断基准并未公开，悉委于法务大臣之广泛裁量。以下仅为依现行指引（令和6年3月修订）所作之整理。

• 积极要素・第2之2(2)：与持别表第二「定住者」在留之配偶者的家族关系，且经同居而后结婚。
• 积极要素・其他：配偶者为印度支那定住难民。第2之4所指乃本人自身之入境经过。
• 消极要素・第2之5：约20年之极长非法在留期间。此点于令和6年修订明确列为消极要素，本案受其影响最深。
• 消极要素・第2之6：持伪造旅券非法入境。刑事处分为起诉猶予。
• 不符合第2之9的出头申告。端绪为逮捕。

分水岭在哪里

平成17年是不许可案例开始公开的第一年。同年不许可第17案例，当事人与日本人丈夫结婚且有日本国籍子女，却因违反麻药及精神药物取缔法等受惩役4年实刑，服刑期间成为非法残留而未获许可（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。配偶者之在留资格纵然安定，单凭此点并不足够。退去强制理由之事实轻重，即为分水岭。

律师评注

第1点，起诉猶予之意义。纵有非法入境这一较重违反，刑事处分仍止于起诉猶予，并无有罪判决。入管法24条4号リ排除全部缓刑，惟若本无有罪，此号根本不生问题。起诉前阶段之活动，左右消极要素之数量。

第2点，长期非法在留之评价。约20年之期间，于现行指引正面属消极要素。惟该期间与地域社会所建关系仍留有另作积极考量之余地，故居住、就劳、纳税、邻里往来等宜以具体资料备妥。

当时属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经明示（同条5项）。当时获准，并不代表今日相同。

未公开的案件也可能获准

案例集为每年20件前后之抽录。长达20年之非法在留而获准者，此处确有其例；反之，纵然找不到与自身年数相同之例，结论亦不因此定下。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，一度不获受理，本所从宪法角度交涉促成结婚与认知成立，一次申请即取得在留特别许可。

另有当事人因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉，本所彻底分析证据，透过被告人询问与反询问取得无罪判决。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

在留期间漫长之案件，立论核心在于如何说明这段岁月。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119