平成17年・生于日本并取得永住许可的男性纵因诈骗多次受实刑仍获在留特别许可｜本国已无可依亲属之情事受评价，获准定住者1年（许可第11案例）

案例概要

屡受实刑之人仍获准在留，本案例即为一例。平成17年获在留特别许可的25件之中，本案为第11案例，当事人为东亚出身64岁男性。1940年生于日本，1972年取得永住许可，与同国籍妻子结婚并有子女3人。1999年因诈骗罪（吃饭不付钱）受惩役1年10月实刑，刑期届满出狱后，2002年以「定住者」获在留特别许可（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。其后又2次因诈骗受实刑。案例集载明：本人在日本成长，兄弟与子女亦在日本在留，本国已无可依亲属，另有脑梗塞等既往。结果获准「定住者（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

当时在第一次指引（平成18年10月制定）之前，基准并未公开，判断悉在法务大臣广泛裁量之下。以下仅为依现行指引（令和6年3月修订）所作之对照。

• 积极要素・其他：生于并成长于日本、家人皆在日本在留、本国已无可依亲属。
• 积极要素・近于第2之7(1)之情事：健康状态相关情事。
• 消极要素・第2之6：因诈骗屡受实刑，依反社会性之程度而受较重评价。
• 消极要素：前次获在留特别许可之后再犯。
• 现行法之下，受无期或超过1年拘禁刑实刑者，依50条1项但书，仅于存在「不许其在留将有欠人道上考量之特别情事」时方获许可。

分水岭在哪里

自平成17年起，不许可案例亦开始公开。同年不许可第14案例，当事人与日本人妻子结婚，却因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）受惩役6年并罚金100万日元之实刑，妻子下落不明，终未获许可。本案令天秤倾斜者，可读为生活基础仅存于日本，且家人现实在留于日本。罪之反社会性程度，以及有无可回之处，即为分水岭。

律师评注

第1点，小额财产犯取得不起诉之可能。吃饭不付钱一类案件，透过赔偿与和解仍有避免起诉之余地。一旦受超过1年拘禁刑之实刑，即落入入管法24条4号リ，于现行法更进入50条1项但书之框架。刑事阶段之结果，会改变其后在留之框架本身。

第2点，生活基础之举证。自出生起之居住经历、家人在留状况、本国已无可依亲属之情事、健康状态相关资料为核心。曾获在留特别许可之案件，可想见须具体呈现其后之生活状况。

当时属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经明示（同条5项）。当时获准，并不代表今日结论相同。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅抽录20件前后。纵然受实刑者之许可例看似有限，展望亦不止于此。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

有当事人作为特殊诈骗的收货人被多次再逮捕，本所彻底应对讯问并对不当讯问提出抗议，全部案件均取得不起诉处分。

国际性刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件，本所亦有应对经验。中国籍当事人之重大案件经验亦多。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

刑之轻重会径行决定在留之框架，故须有争处分本身而非仅争量刑之视角。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119