平成18年・重大案件被判懲役4年，判决后之结婚登记亦未获认可而不许可（不许可第25案例）

案例概要

判决之后提出结婚登记，仅此并不足以改变评价。平成18年未获在留特别许可者25件（法务省入国管理局平成20年12月公开），本案即第25案例。东亚出身24岁女性。2001年以「就学6月」入境，就读日语学校，惟2003年因强盗致伤、强奸、窃盗被判懲役4年并服刑（「懲役」系原典表述，现行法相当于拘禁刑）。判决之后虽与日本人男性提出结婚登记，惟经查明在留状况恶劣、并无同住经历，且逮捕当时系与同国人恋人同住。

对应指引的哪些评价要素

以下依现行指引（令和6年3月修订）对照解读。平成18年10月第一次指引制定，评价要素自该年起对外揭示。本案例作出于制定前后何时，资料无从特定。

• 消极要素・第2之6：成为退去强制理由之事实，其反社会性，关涉入管法24条4号リ（无期或逾1年拘禁刑）。
• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之婚姻。惟并无同住经历，不满足「相当期间共同生活」之要件；结婚登记之时点亦在判决之后。
• 并无第2之5之非法在留期间。长期化明确列为消极要素，乃令和6年修订之事。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。同属平成18年之许可第18案例，亦系因非法入境被判懲役2年6月、缓刑4年之后婚姻方成立，惟婚姻信凭性获认定，遂获准「日本人配偶者等（1年）」。可读为：问题不在「婚姻成立于判决之后」本身，而在共同生活有无印证，以及罪责之轻重如何。

律师评注

第1点，刑事阶段之目标。实刑期间愈长，该事实在在留判断中留存愈强。倘若取得不起诉处分，即有余地不使退去强制事由该当性本身发生。事实关系尚有争执者，须自侦查初期即组织主张。现行法之下，受无期或逾1年拘禁刑实刑者，亦仅在「不许可在留即欠缺人道上考量之特别情事」存在时方获许可（入管法50条1项但书）。

第2点，时点问题与现今框架。指引注4规定，退去强制令书发布后之情事变更原则上不予考量，故情事须在发布之前整备完毕。此外，令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；当时属依职权发动之恩惠性措施。令和6年修订并明示「在本邦与家人共同生活之子女利益保护必要性」，凡养育子女者，可作出与当时不同之主张。

未公开的案件也可能获准

至此已看过25件，惟这只是每年20余件之摘录，并非当时判断之全貌。纵然罪名沉重之案例并列于此，亦不决定各人之前景。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，其后亦争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）而被起诉之当事人一案，本所彻底分析证据，并透过被告人询问与反询问取得无罪判决。纵为重大案件，逐一检证事实之工作仍可能撼动结论。

另有当事人以观光目的来日而失去在留资格，本所分析当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

为在留而作之准备，若待判决之后才开始便已太迟。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119