平成18年・取得在留特别许可后违反卖春防止法而不许可｜与日本人配偶早已分居的案例（不许可第18案例）

案例概要

一度获准之在留，可能因其后之素行而失去。平成18年未获在留特别许可者25件（法务省入国管理局平成20年12月公开），本案即第18案例。东亚出身42岁男性。2002年以「短期滞在90日」入境后成为非法残留，惟2004年与日本人女性结婚，婚姻信凭性获认定，取得在留特别许可（「日本人配偶者等」）。然而2006年因违反卖春防止法被判懲役1年6月、缓刑3年，且经查明当时与该女性早已分居（「懲役」系原典表述，现行法相当于拘禁刑）。

对应指引的哪些评价要素

以下依现行指引（令和6年3月修订）对照解读。平成18年10月第一次指引制定，积极要素与消极要素之清单自该年起公之于外。本案例属制定前抑或制定后，资料无从特定。

• 消极要素・第2之3(エ)：显著扰乱社会秩序之行为。违反卖春防止法正面对应。
• 消极要素・第2之6：因属全部缓刑，不对应入管法24条4号リ；所对应之号宜查阅条文确认。一度获准之后再度违反这一经过，亦沉重地发挥作用。
• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：婚姻虽存在，因分居而难评为安定且成熟。第2之5之非法在留期间曾因许可而一度消解；其长期化之明示乃令和6年修订。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。同属平成18年之许可第14案例，母亲与日本人丈夫离婚后成为非法残留，惟经认定她现实监护养育由另一名日本人男性认知之子女，母获「定住者（1年）」、子获「日本人配偶者等（1年）」。可读为：纵然婚姻失去，若尚存家族关系之实质内容，结论仍可能不同。

律师评注

第1点，刑事阶段之目标。违反卖春防止法纵为全部缓刑，仍作为素行方面之沉重消极要素留存。倘若取得不起诉处分，即有余地不使此一评价本身发生。对曾一度取得在留特别许可之人而言，下一次违反会被视为动摇前次判断之前提。刑事案件之前景与在留之前景，须同时研判。

第2点，当时与现今之别。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）为在留特别许可新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；当时属依职权发动之恩惠性措施。另令和6年修订明示「在本邦与家人共同生活之子女利益保护必要性」为积极要素，纵在婚姻破裂之后，凡养育子女者，可主张之路径较当时更多。

未公开的案件也可能获准

此资料每年所载仅20余件。纵有同种情事接连不许可，那也只是此份摘录之内的事。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，其后亦争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

被认定为特殊诈骗取款人的20多岁女性一案，本所综合主张指示者之欺瞒与胁迫状况、犯意欠缺等，取得不起诉处分。处分之内容，大幅左右其后在留之可否。

另有当事人以观光目的来日而失去在留资格，本所分析当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

欲守住一度取得之在留，最要紧者莫过于不再造出下一件案件。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119