平成18年・违反麻药特例法被判懲役1年1月、与妻子分居而不许可｜曾一度取得在留特别许可的案例（不许可第12案例）

案例概要

药物案件属于「纵有家人亦难翻转评价」之类型。平成18年未获在留特别许可者25件（法务省入国管理局平成20年12月公开），本案即第12案例。西欧出身26岁男性。2004年成为非法残留，惟入境之前即与日本人女性结婚，婚姻信凭性获认定，遂取得在留特别许可（「日本人配偶者等」）。然而2005年因违反麻药特例法被判懲役1年1月（「懲役」系原典表述，现行法相当于拘禁刑）。逮捕之前已与妻子分居，并与其他日本人女性同居，夫妻关系实质上已破裂。

对应指引的哪些评价要素

以下依现行指引（令和6年3月修订）对照解读。平成18年10月第一次指引制定，此前仅止于内部判断之考量要素遂经公开。本案例属制定前抑或制定后，资料无从特定。

• 消极要素・第2之6：关涉入管法24条4号チ（因违反药物关系法令而有罪，纵缓刑亦对应）。资料并无缓刑之记载；若非全部缓刑，亦关涉同条4号リ（无期或逾1年拘禁刑）。
• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：婚姻虽存在，惟因分居与另行同居，难评为安定且成熟。
• 消极要素・第2之5：非法残留之期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订，当时则谓积极消极皆有可能。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。同属平成18年之许可第5案例，男性以他人名义护照非法入境，与日本人女性交往并生有子女，且与该女性之家人同住，因非法入境被现行犯逮捕之后提出结婚登记。同住事实与胎儿认知获认定，遂获准「日本人配偶者等（1年）」。可见同样「有婚姻」，分水岭仍在生活是否现实合为一体。

律师评注

第1点，药物案件之特殊性。入管法24条4号チ纵为缓刑亦构成退去强制事由，故此类型保住在留之现实途径即在取得不起诉处分。倘曾取得不起诉，即有余地不使退去强制事由该当性本身发生。对药物之认识与参与程度若有争点，于刑事阶段彻底争执之意义正在此处。至于「退去强制事由判断不以故意过失为要件」之运作，松村律师现正诉讼争执之中。

第2点，子女定位之变化。令和6年修订明示「在本邦与家人共同生活之子女利益保护必要性」为积极要素。当时若夫妻关系破裂，子女情事亦难与之分开受评价；现今则有作为子女一方利益独立主张之路径。此外，令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；当时属依职权发动之恩惠性措施。

未公开的案件也可能获准

此资料每年所载仅20余件。药物案件看不到获准之例，并不意味所有案件之结论皆已定。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，其后亦争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）而被起诉之当事人一案，本所彻底分析证据，并透过被告人询问与反询问取得无罪判决。药物案件之中，自最初即争执认识之有无与参与程度，实不可缺。

另有当事人以观光目的来日而失去在留资格，本所分析当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

药物案件无论判决种类如何，均直接牵动在留，初期应对即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119