平成18年・强盗致伤等被判懲役6年，纵为定住者亦不许可｜家人在日本仍未获在留特别许可的案例（不许可第10案例）

案例概要

纵以日系人身分正规在留，一旦发生重大案件，在留亦难维持。平成18年未获在留特别许可者25件（法务省入国管理局平成20年12月公开），本案即第10案例。南米出身29岁男性。1995年以「短期滞在90日」入境，其后以日系三世身分变更为「定住者」，与日系二世之父亲及兄长一同在日本在留。惟因强盗致伤、违反枪刀法、窃盗、违反觉醒剂取缔法，被判懲役6年（「懲役」系原典表述，现行法相当于拘禁刑）。

对应指引的哪些评价要素

以下依现行指引（令和6年3月修订）对照解读。平成18年10月第一次指引制定，积极要素与消极要素自该年起公之于外。本案例作出于制定前后何时，资料无从特定。

• 消极要素・第2之6：同时关涉入管法24条4号リ（无期或逾1年拘禁刑）与同条4号チ（因违反药物关系法令而有罪，纵缓刑亦对应）。反社会性程度尤重。
• 积极要素：父亲与兄长虽在日本在留，惟第2之2(1)(2)以配偶、亲生子之关系为核心，仅与成年兄弟或父母同住，结构上难以够到「特别考量之积极要素」。
• 并无第2之5之非法在留期间。长期化明确列为消极要素，乃令和6年修订之事。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。同属平成18年之许可第11案例，非法残留之男性与持「定住者」之同国人女性同住结婚，因违反入管法被逮捕亦止于起诉犹予，婚姻信凭性获认定，遂获准「定住者（1年）」。可读为：纵循同一日系脉络，罪名与量刑之轻重仍决定了天秤。

律师评注

第1点，刑事阶段之目标。重大案件之中，取得不起诉并不容易，惟罪名与量刑之每一项，均留存于其后之在留判断。倘若就部分事实取得不起诉处分，即有余地收窄对应退去强制事由之范围。药物尤其如此：纵为缓刑亦对应入管法24条4号チ，故减少罪名之活动具有独立意义。

第2点，当时与现今之别。现行法之下，受无期或逾1年拘禁刑实刑者，仅在「不许可在留即欠缺人道上考量之特别情事」存在时方获许可（入管法50条1项但书）。此外并新设申请手续（同条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；当时属依职权发动之恩惠性措施。再者，令和6年修订明示子女利益保护必要性为积极要素，凡养育亲生子者，可主张之路径较当时更多。

未公开的案件也可能获准

公开案例每年仅20余件。重大案件类型看不到许可例，并不意味任何案件之结论皆已定。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，取得之后仍争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）而被起诉之当事人一案，本所彻底分析证据，并透过被告人询问与反询问取得无罪判决。纵为罪名沉重之案件，逐一检证事实之工作有时仍能改变结果。

本所亦多次办理裁判员裁判对象案件与受国际报道之案件。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

罪名之数与量刑，在刑事审判之后仍留存于入管之判断之中。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119