平成18年・以他人名义护照非法入国16年后，以胎儿认知之子与妻子父母同居之事实获在留特别许可（许可第5案例）

案例概要

纵然入国经过存有问题，在日本所筑之家族关系仍有获评价之例。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第5案例。本人系东南亚出身41岁男性，1989年以他人名义护照非法入国，与工作处之日本人女性交往，1998年因子女出生而与该女性之家人同居。2005年因违反入管法（非法入国）遭现行犯逮捕，其后提出结婚申报，与日本人妻子及妻子父母同居之事实获认定。关于该子，记载有胎儿认知。结果获准日本人配偶等（1年），刑事处分之内容资料无从判明。

对应指引的哪些评价要素

平成18年10月，第一次指引制定。承第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定），积极要素与消极要素于此年首次向外示明。本案属制定前后何侧，无从特定。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之2(1)(イ)：与日本人亲生子女同居并监护养育。该子受有胎儿认知。
• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚。申报虽在逮捕之后，与妻子及妻子父母同居之事实仍获认定。
• 消极要素・第2之6：非法入国。使用他人名义护照乃涉公文书之行为，依第2之3(ウ)之旨趣有受消极评价之余地。
• 消极要素・第2之5：长达16年之非法在留期间。不符合第2之9之出头申告。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时朝许可研讨。本案令天秤倾斜者，可读为子女之存在，以及不止于妻子、更含妻子父母之同居实态。同年不许可第4案例，当事人2002年以务工为目的非法入国，2004年与日本人女性同居并以他人身分事项结婚，2005年生下日本人子女，却因对该女性施暴而分居，2006年因伤害被捕并获起诉犹予。案中并有保护命令，逮捕后离婚成立。可见纵有日本人子女，家族关系本身若已丧失，天秤仍不倾斜。

律师评注

涉及护照名义之案件中，对文书真伪认识至何程度，往往成为问题。关于退去强制事由之判断是否不需故意与过失这一从来实务，松村大介律师现正提起诉讼争执，故自刑事阶段起争执认识之有无，即为其后入管手续主张之基础。举证则以同居期间与实态、子女之认知、与妻子家人之关系为中心。当时属依职权发动之恩惠性措施，今日申请手续（入管法50条1项）与考虑情事（同条5项）皆已法定（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行）。再加上令和6年修订把长期化明确列为消极要素，当时之结论不能推论于今日。

未公开的案件也可能获准

平成18年公开许可25件（原典缺第7案例，实际刊载24件）与不许可25件。纵属两侧俱备之年，案例集仍属摘录，未获刊载之许可尚有其他。入国经过存有问题之案件若找不到相似之许可例，亦无须就此下断。本所曾在公开案例中不许可并列之助长非法就劳类型，取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所促成结婚与认知，并针对违反入管法之刑事审判进行被告人询问与证人询问，参酌过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

有当事人因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉，本所彻底分析证据，透过被告人询问与反询问取得无罪判决。裁判员裁判对象案件与广受报道的重大案件亦有多数经验。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

涉及护照或身分事项之案件，宜自早期即整理认识之有无。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119