平成19年・以日本人配偶者等入境后离婚再婚，因违反卖春防止法而不许可｜婚姻不获认定为安定且成熟的案例（不许可第7案例）

案例概要

以正规在留资格来日之后的经过受到追问，本案例即是一例。平成19年未获在留特别许可10件之中，本案为第7案例，当事人系东亚出身31岁女性。2005年在本国与日本人男性结婚，2006年以「日本人配偶者等1年」入境，其后离婚。当事人与另一名日本人男性结婚并经营风俗店，2007年因违反卖春防止法受懲役1年6月、缓刑3年之判决（「懲役」系案例集公开当时原典表述，现行法相当于拘禁刑）。与日本人丈夫之婚姻不获认定为安定且成熟。

对应指引的哪些评价要素

平成19年属第一次指引（平成18年10月制定）之下的运用，为基准公开之后的年份。以下对照依现行指引（令和6年3月修订）。

• 不对应积极要素・第2之2(1)(ウ)。婚姻虽有，却不获认定为安定且成熟。
• 消极要素・第2之3(エ)：卖春相关情事，作为显著扰乱社会秩序之行为而属沉重消极要素。
• 消极要素・第2之6：刑罚既属全部缓刑，应不对应入管法24条4号リ，惟事实之反社会性仍受评价。
• 非法在留期间并无记载。长期化获明示为消极要素乃令和6年修订。
• 并无子女记载；若属有子女之案件，令和6年修订所明示之子女利益要素另有发挥余地。

分水岭在哪里

第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。同属平成19年之许可第9案例，系既未结婚亦未获认知之母子案件，端绪亦为摘发，却因子女先天性难病与本国治疗困难此一人道情事而获许可。本案则虽有日本人配偶此一形式，婚姻之成熟性不获认定，又加上素行方面沉重情事。可见受审视者为实质，而非形式。

律师评注

第1点，刑事处分之分歧。就违反卖春防止法一点，倘在起诉前阶段取得不起诉处分，素行方面消极要素之轻重即有变动余地。此虽无从断言，是否留下有罪判决，对此类型之评价确有直接影响。故须把不起诉而非缓刑列为目标。

第2点，婚姻安定性与成熟性之举证。同居之期间与实际、生计之一体性、与亲属及周遭之往来等具体事实，均须层层累积。结婚次数本身并不决定结论，惟经过之说明无可回避。当时属依职权发动之恩惠性措施，与申请手续及考虑情事均已法定之今日（令和5年修订入管法・入管法50条1项・5项），前提有所不同。

未公开的案件也可能获准

案例集所公开者止于平成19年分，该年为许可10件与不许可10件。平成20年至平成25年6年分之本体无从确认，当时运用之全貌亦不得而知。仅凭20件摘录与6年空白之资料，无从决定可能之有无。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉，本所彻底分析证据，并以被告人询问与反询问，取得无罪判决。裁判员裁判对象案件与广受报导之重大案件亦多有承办。纵已进入审判，争执方式仍可使结论移动。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

显示婚姻实质之资料，以及刑事处分止于何处，此二者即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119