平成26年・走私违法药物被判懲役10年・罚金300万日元实刑｜婚姻约19年、2名未成年子女仍不许可（B类型不许可第5案例）

案例概要

家族关系纵然极厚，退去强制理由之重仍可能盖过。本文取自平成26年分案例集（出入国在留管理厅公开），属B类型（配偶为正规在留外国人）不许可第5案例。违反态样是刑罚法令违反，端绪是警察逮捕，在日约18年。违反期间一栏在原典中为斜线（即该当无）。婚姻期间约19年，有2名未成年子女。配偶的在留资格并无记载。刑事处分为：以麻药及精神药物取缔法违反及关税法违反被判懲役10年、罚金300万日元，并载明系走私违法药物而受实刑。另有1次被退去强制经历。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。本案例本身作出于修订入管法施行之前。

• 消极要素・第2之6：走私违法药物而受实刑。反社会性程度极高。
• 入管法24条4号チ以薬物关系法令违反获罪为退去强制事由，纵有缓刑亦该当。本案系实刑，自然落入。
• 入管法24条4号リ以受无期或超过1年拘禁刑者为退去强制事由。本案系实刑，故亦落入该款。
• 消极要素：1次被退去强制经历。
• 积极要素・第2之2(2)：婚姻约19年与2名未成年子女。惟配偶的在留资格并无记载，是否属别表第二无从确认。
• 积极要素：应保护子女与家人共同在日本生活这一利益。第2之9因端绪为警察逮捕而不发挥。

分水岭在哪里

与同年B类型的许可第5案例相较。该案同为刑罚法令违反、由警察逮捕，惟刑事处分止于罚金5万日元的略式命令，婚姻约6年1月并有2名未成年子女，终获许可。

本案婚姻期间约19年，远长于该许可案例，结论仍然相反，可解读为所差者唯在成为退去强制理由的事实之反社会性。指引第3所称「明显超过」这一要件，在走私药物的实刑之前，是一道极高的墙。

律师评注

第1点，药物案件之中，以缓刑为目标并不足够。24条4号チ纵有缓刑亦构成退去强制事由，故若着眼于保住在留，取得不起诉处分才是实质上的分岔点。

第2点，对药物的认识。运送与输入的案件中，是否知晓内容物往往是最大争点。于刑事阶段把故意争到底，即成其后入管手续主张的基础。此事性质上无法预测结论，却也不是可以放弃相争的论点。

第3点，与现行法的关系。依令和5年修订入管法50条1项但书，受超过1年拘禁刑实刑者，或落入药物关系款项者，仅于「不许可在留将有欠人道考量的特别情事」存在时方获许可。现今所要求者，即在此框架内的举证。

未公开的案件也可能获准

药物案件受实刑者，其墙确实很高，惟案例集的排列每年仅约20件摘录。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例中属不许可并列的类型，仍取得在留特别许可，取得之后亦继续争讼违反认定处分的撤销。不把倾向误当结论，是出发点。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一名当事人以觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉，本所以彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决。裁判员裁判对象案件与受到广泛报道的重大案件，本所亦多次承办。

另有当事人失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉，本所经与当局交涉促成结婚与认知成立，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

药物案件之中，最初阶段的辩护方针左右在留的归趋。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119