平成26年・查获时持有伪造在留卡而不许可｜非法残留约3年、结婚约8月、无刑事处分（B类型不许可第4案例）

案例概要

并无刑事处分，素行的消极要素却起了决定作用。本文取自平成26年分案例集（出入国在留管理厅公开），属B类型（配偶为正规在留外国人）不许可第4案例。违反态样是非法残留，查获时持有伪造在留卡。端绪是当局查获，在日约8年2月，非法残留约3年。婚姻期间约8月，夫妻间无子女。配偶的在留资格，原典并无记载，无从判明。亦无刑事处分与被退去强制经历的记载。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。惟本案例本身作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 消极要素・第2之3(ウ)：在留卡等公的文件的伪造变造、不正受领交付、行使、持有。持有伪造在留卡正面落入此项。
• 第2之2(2)：与持别表第二在留资格者之家族关系准于第2之2(1)时方为积极要素，惟本案未记载配偶的在留资格，无从确认；若属别表第一，则不直接落入此项。
• 婚姻期间约8月，夫妻间亦无子女。
• 第2之9：端绪为当局查获，不符合自行出头一项。
• 消极要素・第2之5：约3年的非法在留。消极要素・第2之6：非法残留这一退去强制事由。至于符合哪一款项，须查阅条文确认。

分水岭在哪里

与同年B类型的许可第4案例相较。该案在日约9年、违反约8年9月，非法在留反而更长，婚姻亦仅约1年，惟配偶与子女同为定住者，且由出头申告而暴露，终获定住者（1年）。

在日期间相近，违反期间本案更短，结论却相反。分开二者者，可读为持有伪造在留卡这项素行消极要素的存在，以及暴露的端绪。落入第2之3(ウ)的情事，会强力抵销家族关系的积极要素。

律师评注

第1点，虽无刑事处分，仅凭持有伪造在留卡这一事实，即被作消极要素重加评价，此点值得注意。入管实务长期沿用「退去强制事由的判断不以故意与过失为要件」的运作。对伪造一事的认识应如何处理，正是松村律师现今争讼中的重要论点。

第2点，初动应对。查获现场就所持物品作了何种说明、如何说明，会长久影响其后的程序。人身受拘束状态下的说明，不可缺少一位立场上为当事人本人行动的翻译。

第3点，相争的阶段。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出推进。注4对令书发付后的情事变更原则上不予考量，故连认识之有无，亦须自违反审查阶段即行主张。

未公开的案件也可能获准

牵涉伪造文件的类型，公开案例中不许可并列，惟那是倾向，不是结论。本所办理的助长非法就劳案件，同样在公开案例中属不许可并列的类型，仍取得在留特别许可，取得之后亦继续争讼违反认定处分本身的撤销。案例集每年仅摘录约20件。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一名女性被追究助长非法就劳之罪、面临强制退去危机，本所正推进诉讼，追问「退去强制事由不需故意与过失」这一既往实务是否妥当。

另有当事人以觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉，本所以彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

围绕文件真伪的认识，须自早期即细致整理。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119