平成26年・查获后于收容期间结婚而不许可｜结婚约1月、非法残留约4年、无刑事处分（B类型不许可第2案例）

案例概要

婚姻于何时成立，左右了本案的评价。本文取自平成26年分案例集（出入国在留管理厅公开），属B类型（配偶为正规在留外国人）不许可第2案例。违反态样是非法残留，端绪是当局查获，在日约4年6月、违反约4年。婚姻期间约1月，夫妻间无子女。配偶的在留资格，原典并无记载，无从判明。亦无刑事处分与被退去强制经历的记载。作为不许可情事被举出者，是查获之后于当局收容期间婚姻成立一事。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。惟本案例本身作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 第2之2(2)：与持别表第二在留资格者之家族关系准于第2之2(1)时，方为积极要素。本案未记载配偶的在留资格，无从确认此项当否；配偶若持别表第一的在留资格，则不直接落入此项。
• 婚姻期间约1月，且成立于收容期间，不能充足「相当期间共同生活」这一要素。
• 第2之9：端绪为当局查获，不符合自行出头一项。
• 消极要素・第2之5：约4年的非法在留。长期化被明示列为消极要素始于令和6年修订。
• 消极要素・第2之6：非法残留这一退去强制事由。至于符合哪一款项，须查阅条文确认。

分水岭在哪里

与同年B类型的许可第2案例相较。该案在日约6年而违反仅约1年4月，婚姻在程序之外延续约1年11月，端绪为出头申告，配偶为永住者。

分水岭在于婚姻成立的时点。程序开始之前即已延续的婚姻，与收容期间才申报的婚姻，家族关系实体的印证大不相同。此外，有无出头申告这项积极要素，亦叠加其上。

律师评注

第1点，因查获暴露时的制约。一旦被收容，本人难以自行收集资料，家族关系的举证唯有仰赖外部。若能在查获之前即行商议，尚有检讨出头可否与时机的余地。

第2点，收容期间结婚的评价。结婚申报本身在法律上有效，惟在留特别许可的判断中，会审视其是否为应对程序而整备。申报时点无法更动时，唯有以交往经过的资料补足。

第3点，相争的阶段。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出推进。注4对令书发付后的情事变更原则上不予考量，故纵在收容之中，亦须于违反审查阶段提出主张与资料。

未公开的案件也可能获准

并非因「于收容期间结婚」一点，道路即被封闭。案例集每年仅摘录约20件，是否被收录亦非许否的基准。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例中属不许可并列的类型，仍取得在留特别许可，取得之后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一件特殊诈骗「取货人」案件中，当事人被多次再逮捕，本所以彻底的取调应对与对不当取调的抗议，就全部案件取得不起诉处分。

另有当事人失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉，本所经与当局交涉促成结婚与认知成立，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

动身越早，可选的手段越多。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119