平成27年・持人文知识国际业务在留却在配偶者店内工作被罚金30万日元，婚姻关系亦已破裂而不许可（D类型不许可第4案例）

案例概要

一面请求与配偶者共同生活，一面该婚姻关系的实质被否定。本文取自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属D类型（其他）不许可第4案例。违反态样为资格外活动，端绪为警察逮捕，在日约10年、违反约1年7月。刑事处分为：以入管法违反（资格外活动）受罚金30万日元的略式命令。在留希望理由为：想与配偶者共同生活。特记事项载明：持在留资格「人文知识・国际业务」在留，却作为配偶者经营的餐饮店员工工作；配偶者因助长非法就劳而在退去强制程序之中，婚姻关系已破裂。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。惟本案例本身作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之2(1)(2)：配偶者的在留资格于案例集并无记载，且婚姻关系已被认定破裂，故以家族关系为由的积极要素未能发挥作用。
• 积极要素・第2之9：端绪为警察逮捕，故不符合自行出面这一要素。
• 消极要素・第2之6：资格外活动这一退去强制事由，以及受罚金略式命令的事实。至于具体符合哪一款项，需就个案查阅条文确认。入管法24条4号リ以受无期或超过1年拘禁刑者为对象，罚金并不落入其内。
• 消极要素・第2之5：资格外活动的期间约1年7月。

分水岭在哪里

在留希望理由为与配偶者共同生活，惟该配偶者本人正处退去强制程序之中，婚姻关系亦被认定破裂。同属平成27年D类型的许可第1案例，系受儿童相谈所保护者预定与确定担任未成年后见人的亲属同居，接纳体制在法律上已经稳固。两案同为请求与他人同居，分开结论者可读为对方的法律地位与关系的实质是否具备。

律师评注

提出2点。

第1点，接受略式命令的意义。罚金常被认为对在留资格无直接影响，惟有罪的事实仍会留存，并在退去强制手续中作为消极要素发挥作用。倘于刑事阶段取得不起诉处分，或可不生此一消极要素。在轻易同意略式手续之前，先检讨其对入管手续的影响，意义甚大。

第2点，资格外活动的认识。于本来的活动之外另从事其他业务时，是否已逾在留资格的范围，判断未必容易。退去强制事由的判断无须故意或过失这一运用的当否，正是松村大介律师现正争讼的论点。虽不能断定，认识的内容与经过仍值得留存记录。注4规定令书发付后的情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅约20件摘录，并非该年判断的全貌。纵有情事相似的不许可例，亦不足以决定自身案件的前景。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例中属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在因助长非法就劳罪而面临强制退去危机的女性案件中，本所取得在留特别许可，并为推翻退去强制事由无须故意过失这一从来实务，就责任主义的射程持续提起诉讼。牵涉就劳的违反，认识到何种程度常成争点。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

纵为罚金，影响亦会波及入管手续，故建议在接受处分之前先行咨询。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119