平成27年・随母来日后成非法残留，因蛛网膜下出血后遗症的障碍获定住者（1年）｜经紧急住院而查明所在的案例（D类型许可第6案例）

案例概要

纵由摘发暴露，健康上的情事仍可受评价。本文取自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属D类型（其他）许可第6案例，结论为许可。违反态样为非法残留，端绪为当局摘发，在日约25年8月、违反约11年6月。在留希望理由为：在本邦已有生活基础；另有蛛网膜下出血后遗症所致的障碍。特记事项载明：随母来日之后成为非法残留；因蛛网膜下出血紧急住院而查明所在。无刑事处分，亦无被退去强制经历的记载。许可内容为定住者（1年）。症状详情此处不予展开。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。惟本案例本身作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之7(1)：因难病等而须在本邦接受治疗，属特别考量的积极要素。本案记载有后遗症所致的障碍，可读为在本邦治疗与疗养的必要性受到正面评价。
• 积极要素・其他：在日约25年8月累积的生活。来日系随母而来，非法状态的成因几乎未有本人的选择介入，此点亦可读为受到实质考量。
• 积极要素・第2之9：端绪为当局摘发，故不符合自行出面这一要素。
• 消极要素・第2之5：非法在留约11年6月。令和6年修订已将其明确定位为消极要素，故同样情事在今日的评价可能更为严格。
• 消极要素・第2之6：非法残留这一退去强制事由。至于具体符合哪一款项，需就个案查阅条文确认。

分水岭在哪里

既无出头申告这一积极要素，非法在留又长达约11年6月，本案仍获许可。使天秤倾斜者，可读为在本邦治疗与疗养的必要性，以及陷入非法状态的经过几乎未有本人意志的作用。同属平成27年D类型的不许可第6案例，与身为永住者的母亲同居，却因觉醒剂取缔法违反受有罪判决而未获许可。纵有与母亲的关系这一共通点，结论仍因素行方面消极要素之有无而分开。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，治疗必要性的举证。除记载诊断名称的文书之外，尚须以医师意见与客观记录呈现在本邦持续治疗的必要性、于本国治疗的可能性、日常生活所需的支援。无须细述症状，目的在于构建呈现必要性的结构。

第2点，未成年时随父母来日者的评价。本人当时并无选择在留手续的立场，此一情事可能朝缓和非法在留期间之评价的方向作用。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出推进，注4规定令书发付后的情事变更原则上不予考量，故来日的经过宜及早说明清楚。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅约20件摘录。单看由摘发暴露、且非法在留已逾10年这些条件，本属严峻的案件，本案仍获许可。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例中亦属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成手续成立，并分析入管当局过往的许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

健康上的情事，只要资料组织得当，即能正面触及在留特别许可的判断。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119