平成27年・纵有日本人认知，仍因父子关系存在重大疑义而不许可｜母子出头申告、子女2岁的案例（C类型不许可第1案例）

案例概要

认知申报的外形纵已齐备，其实质仍会受到追问。本文取自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属C类型（外国人家族）不许可第1案例。违反态样为非法残留，端绪为母子共同出头申告。母亲在日约9年1月、违反约8年10月。子女生于本邦之后未取得在留资格，记载为2岁。无刑事处分，亦无被退去强制经历的记载。特记事项载明：子女虽已受日本人认知，惟依出生的相关经过，父子关系存在重大疑义。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。惟本案例本身作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之2(1)：身为日本人亲生子女，以及相当期间同居监护养育未成年的日本人亲生子女，均属特别考量的积极要素。本案虽有认知的外形，父子关系本身却被认定存在重大疑义，故该要素未能发挥作用。
• 积极要素・第2之2(3)：子女2岁，尚未在本邦的初等中等教育机关就学。子女利益的保护必要性获明示乃令和6年3月修订。
• 积极要素・第2之9：母子共同出头申告符合该项。
• 消极要素・第2之5：母亲的非法在留约8年10月。令和6年修订已将其明确定位为消极要素。
• 消极要素・第2之6：非法残留这一退去强制事由。至于具体符合哪一款项，需就个案查阅条文确认。
• 第2之3所列素行不良之情事并无记载。

分水岭在哪里

纵有出头申告这一有力的积极要素，本案仍未获许可。同属平成27年C类型的许可第3案例，子女之父为日本人而法律上的父子关系仅存于本国，却因子女已在本邦生活约9年8月而获许可。本案则在日本已有认知，其实质却受质疑，且子女仅2岁。可读为：决定天秤者并非日本国内有无申报，而在家族关系的实质与子女在本邦累积的生活厚度。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，身分关系的实质如何佐证。认知申报一经受理，形式上即告完成，惟入管手续会连同出生的相关经过一并审查其实质。本所亦曾在结婚与认知一度不予受理的案件中与当局交涉促成手续成立，进而取得在留特别许可，其间的主要作业同样在于搜集能佐证实质的资料。

第2点，争执的阶段。对父子关系的疑义，于违反审查与口头审理中被追问得最为详尽。注4规定令书发付后的情事变更原则上不予考量，故宜就认定与判定分别保留不服，并在该阶段提出客观资料。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅约20件摘录，并非该年判断的全部。纵有情事相似的不许可例，亦不意味自身案件没有可能。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例中属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无的困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

家族关系不仅须有申报的形式，还须以能佐证实质的资料呈现。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119