平成27年・配偶为永住者且有4名日本国籍子女｜夫妻间无子女、婚姻约1年3月、非法残留约11年10月仍获在留特别许可的案例（B类型许可第3案例）

案例概要

夫妻间虽无子女，配偶却有4名日本国籍的子女。这样的家庭形态获得了评价。本件出自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属B类型（配偶为正规在留外国人）许可第3案例。

违反态样是非法残留，端绪为出头申告。在日约12年1月，其中违反期间约11年10月。婚姻期间约1年3月，夫妻间无子女。配偶的在留资格为「永住者」，特记事项载明配偶有4名日本国籍子女。无刑事处分。许可内容是「永住者配偶者等（1年）」。判断作出于令和5年修正入管法施行之前、现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(2)（积极）：配偶的「永住者」属别表第二的在留资格，故直接落入该款应特别考量的积极要素。
• 家族关系的厚度（积极）：即配偶有4名日本国籍子女这一情事。该等子女并非本人的亲生子，故不落入监护养育日本人亲生子的第2之2(1)(イ)。惟本人作为含日本国籍子女之家庭的一员而生活，会加厚家族关系的评价。
• 子女利益（积极）：保护子女与家人共同在本邦生活这一利益。此项明示始于令和6年3月修订。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 第2之5（消极）：约11年10月的长期非法在留期间。

分水岭在哪里

婚姻期间仅约1年3月，夫妻间亦无子女，仍获许可，可读为：与永住者的婚姻之外，含4名日本国籍子女之家庭的一体性获得呈现，起了作用。

同类型不许可第1案例同为出头申告且无刑事处分，婚姻约11月，惟配偶的在留资格并无记载，另载有自技能实习处逃走的经过而未获准。积极要素的支柱是否立起，即为分开结论之处。

律师评注

其一，纵使夫妻间无子女，与配偶子女的关系仍可成为主张的支柱。具体呈现同居状况、日常养育的参与、学校活动的往来、家计的负担等情事，家庭的一体性便会进入判断对象。此项举证就资料性质而言，缺少配偶或家人的协助无从推进，故及早分派角色乃实务要点。

其二，长期非法在留的处理。约11年10月在现行指引下属明示的消极要素；本件系修订前的判断，故在今日框架下评价有可能不同。反之，其间累积的就劳履历、纳税情形、与地域的联结站在积极要素一侧，宜主动主张。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件。以继子关系为中心的案件刊载不多，惟未见刊载并不意味没有可能。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

一位20多岁女性被指为特殊诈骗的取款人，本所综合主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意，取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119