平成27年・觉醒剂取缔法违反受惩役2年6月缓刑3年、婚姻仅约2月而不许可｜纵有日本人配偶仍未获准的案例（A类型不许可第4案例）

案例概要

药物案件若获缓刑，还能留在日本吗。平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开）中A类型（配偶为日本人）不许可第4案例，与这一问题相关。

违反态样是刑罚法令违反（非法残留），端绪为警察逮捕。在日期间约7年8月，其中违反期间约2年6月。婚姻期间约2月，夫妻间无子女。刑事处分为依觉醒剂取缔法及入管法违反（非法残留），受惩役2年6月、缓刑3年的判决（惩役系案例集公开当时的原典表述，相当于现行法的拘禁刑）。特记事项一栏为空白。判断作出于令和5年修正入管法施行之前、现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)：与日本人虽有婚姻，惟期间仅约2月，亦无子女，未能满足相当期间共同生活这一要素。
• 第2之9：端绪为警察逮捕，故并无自行出头所生的积极要素。
• 第2之6（消极）：药物关系法令违反的有罪判决。入管法24条4号チ以药物关系法令违反的有罪为退去强制事由，纵附缓刑亦该当。反社会性的评价随之加重。
• 第2之5（消极）：约2年6月的非法在留期间。

可举为积极要素的情事，从案例集记载几乎无从寻见。

分水岭在哪里

天秤一端是药物案件的有罪判决，另一端是约2月的婚姻。指引第3载明须积极要素明显超过消极要素方朝许可方向检讨，故在此配置下未获准，可读为顺理成章的结论。

同为平成27年A类型的许可第1案例，婚姻期间约1年5月并有1名未成年子女，无刑事处分，自行出头而获准。两者并置可见：药物案件之有无，乃分开结论的最大因素；婚姻的实质若要将其翻转，须具备相当厚度。

律师评注

其一，此类型不可把缓刑设为目标。入管法24条4号リ以处无期或超过1年拘禁刑者为对象，且排除全部缓刑；而4号チ纵附缓刑亦该当。换言之，药物案件即便取得缓刑，退去强制事由本身依然留存。若在起诉前阶段取得不起诉处分，该退去强制事由的该当性或可不致产生。辩护活动之所以须瞄准不起诉，正出于这一结构。

其二，对药物的认识。持有或使用的案件中，对标的物系管制药物的认识可能成为争点。于刑事阶段彻底争执认识，会成为其后入管程序的地基。至于结论，无从预测。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件。纵使同年A类型中找不到药物案件获准之例，那也并非网罗性的统计。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位当事人因觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉，本所彻底分析证据，穷尽被告人询问与反询问，取得无罪判决。裁判员裁判对象案件与经媒体报道的重大案件，本所亦多有承办。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119