平成27年・风营法违反帮助受罚金30万日元略式命令、同居受质疑而不许可｜违反期间仅约4月、婚姻约2年8月仍未获准的案例（A类型不许可第3案例）

案例概要

违反期间仅约4月，婚姻期间约2年8月，期间层面看似有利，却未获准。本件出自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属A类型（配偶为日本人）不许可第3案例。

违反态样是刑罚法令违反（非法残留），端绪为警察逮捕。在日期间约2年4月，其中违反期间约4月。婚姻期间约2年8月，夫妻间无子女。刑事处分为依风俗营业等规制及业务适正化等相关法律违反的帮助，受罚金30万日元的略式命令。特记事项载明同居与婚姻的实质受到质疑。判断作出于令和5年修正入管法施行之前、现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)：婚姻期间约2年8月并不算短，惟同居实质受质疑，共同生活与相互扶助的实质无从认定，此项积极要素不成立。
• 第2之9：端绪为警察逮捕，故并无自行出头所生的积极要素。
• 第2之6（消极）：非法残留这一退去强制事由之上，另加罚金略式命令这一刑事处分。具体符合哪一款项，需查阅条文确认。
• 第2之5：约4月的非法在留期间。期间之短显然未左右本件结论。

分水岭在哪里

本件期间的数字反而有利。倾斜天秤者，可读为警察逮捕这一暴露端绪、有罪的刑事处分、以及同居与婚姻实质受质疑三点的叠加。

同为平成27年A类型的许可第5案例，同样不是自行出头而是当局查获，婚姻期间约1年比本件更短，惟有未成年子女且无刑事处分而获准。两者并置可见：暴露端绪纵然不利，只要家庭生活的实质与刑事处分之不存在俱备，仍有获准余地；反之若缺此二者，婚姻期间之长亦无从填补。

律师评注

其一，刑事阶段的定位。本件为罚金的略式命令，故不落入以处无期或超过1年拘禁刑者为对象的入管法24条4号リ。惟有罪这一事实，仍直接影响第2之6的评价。若当初取得不起诉处分，此项消极要素的一部分或可不致产生。

其二，帮助这一罪名的性质。帮助能否成立，取决于对正犯营业处于何种状态的认识。入管实务长期沿用退去强制事由的判断不以故意、过失为要件的做法，松村大介律师正就其当否提起诉讼并持续进行。于刑事阶段彻底争执认识之有无，会成为其后入管程序主张的基础。至于结果，无从作断定式的预测。

未公开的案件也可能获准

案例集每年刊载约20件。纵使同年A类型中找不到有刑事处分而获准之例，那也只是摘录范围内的情形。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后并继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位20多岁女性被指为特殊诈骗的取款人，本所综合主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意，取得不起诉处分。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119