平成27年・非法入国在日约9年9月仍获在留特别许可｜婚姻约4年5月、1名未成年子女、怀第2胎中的案例（A类型许可第3案例）

案例概要

并非非法残留，而是入国本身即属违法，这样的案件也有获准的可能。本件出自平成27年分案例集（出入国在留管理厅公开），属A类型（配偶为日本人）许可第3案例。

违反态样是非法入国，端绪为出头申告。在日期间与违反期间均约9年9月。与日本人配偶的婚姻期间约4年5月，夫妻间有1名未成年子女，特记事项载明怀第2胎中。无刑事处分。许可内容是「日本人配偶者等（1年）」。判断作出于令和5年修正入管法施行之前、现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)（积极）：除合法结婚外，约4年5月的共同生活与1名未成年子女俱备，「相当期间共同生活、相互扶助，夫妻间有子女」这一要素正面成立。
• 子女利益（积极）：保护子女与家人共同在本邦生活这一利益。此项明示始于令和6年3月修订。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 第2之5、第2之6（消极）：约9年9月的非法在留期间，以及非法入国这一退去强制事由。非法入国欠缺入国本身的合法性，与在留期间届满所生的非法残留性质有别。具体符合哪一款项，需查阅条文确认。

分水岭在哪里

平成27年A类型的5件许可案例中，婚姻期间最长者即本件。约4年5月的婚姻加上1名子女，再加怀第2胎中的家庭状况，可读为已压过非法入国这一较重的违反态样。

同类型不许可第2案例同为非法入国、出头申告，惟在日约4年2月、婚姻约7月，另有被退去强制经历1次，且同居与婚姻的实质受到质疑。违反态样相同而结论相反，可见动摇天秤者并非违反的种类，而是家庭关系的厚度与过往退去强制经历之有无。

律师评注

其一，非法入国的案件，入国经过本身会被彻查。以何本旅券、于何时入国，是否使用他人名义的文件，均会左右退去强制事由的款项与素行的评价。纵无刑事处分，及早准确整理经过，仍是日后主张的地基。

其二，时间轴的问题。怀孕与生产这类家庭情事，时点无法挪动。指引注4载明，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量，故母子健康手册、医师书面等，宜在查明之时即于违反审查阶段提出。此事涉及当事人身体状况，仅就必要范围呈现即可。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件。未见刊载，并不等于该情事从无获准之例。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后并继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所具备国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到国际报道之案件的承办实绩，中国籍当事人的重大案件亦多有承办。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119