平成28年・因亲子关系不存在审判确定，子女溯及丧失日本国籍，父子均获定住者（1年）｜纵因当局摘发暴露亦获在留特别许可的案例（D类型许可第6案例）

案例概要

子女因与自身无关之审判确定而失去日本国籍，这样的家庭结局如何。平成28年分案例集（出入国在留管理厅公开）之中，D类型（其他）许可第6案例即为此例，结论为许可。违反态样为非法残留，端绪为当局摘发，在日约27年1月、违反约27年1月。刑事处分与退去强制经历均无记载。希望在留之理由为持续与家人同住。特记事项载明：父有未成年亲生子女（在留资格「定住者」）；该子女因与户籍上之日本人父亲之亲子关系不存在审判确定，溯及丧失日本国籍。许可内容为父子均获定住者（1年）。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。惟本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之2(2)：与持别表第二在留资格者（永住者・特别永住者・日本人之配偶者等・永住者之配偶者等・定住者）之家族关系，属特别考量对象。案例集载明该子女之在留资格为定住者。
• 积极要素：在本邦与家人共同生活这一子女利益之保护必要性。此项明确列入乃令和6年3月修订（依参议院附带决议14项）。
• 积极要素・其他：子女丧失日本国籍之经过，出于审判确定这一与本人行为无关之情事。
• 消极要素・第2之5与第2之6：非法在留约27年1月及非法残留。长期化明确定位为消极要素乃令和6年修订之后，而究竟符合哪一号，须查对条文确认。
• 不符合第2之9之出头申告（端绪为摘发）。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。本案消极要素为长达约27年1月之非法在留，端绪亦为摘发；仍获许可，可读为维持与未成年子女之家族关系、以及子女丧失国籍并非源自本人行为，两点受到重视。同属平成28年D类型之不许可第2案例，在日与违反均约19年3月、期间较短，惟成因乃持他人名义旅券非法入国这一自身行为。非法状态之成因是否有本人参与，即为分水岭。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，印证身分关系变动之资料。以审判裁判书与确定相关文件、户籍记载之变动、自出生至今之居住与养育状况资料为主。要点在于使「丧失国籍之经过与本人无涉」一事可循书面追溯。

第2点，争执之阶段。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出推进。因摘发而暴露之案件时间余裕不足，宜就认定与判定分别保留不服，同时提出资料。注4规定令书发布后之情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

载入案例集者每年仅20件左右。与自身情事相近之许可例未获刊载，无从据以否定获准之可能。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格，并因非法滞在遭逮捕起诉。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

因身分关系变动而失去在留资格时，能否以资料显示经过与本人无涉，即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119