平成28年・入管法违反被判懲役2年6月缓刑3年，逮捕后成立的婚姻仅约1月而未获准｜非法入国、在日约12年6月的案例（B类型不许可第3案例）

案例概要

人身受拘束之后才成立的婚姻，会获得怎样的评价。出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，B类型（配偶为正规在留外国人）不许可第3案例可作线索。违反态样为非法入国，端绪是警察逮捕。在日期间约12年6月，违反期间亦为约12年6月。婚姻期间约1月，夫妻间无子女。配偶的在留资格未见于原典记载。刑事处分为依入管法违反被判懲役2年6月、缓刑3年（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。案例集记载，婚姻在逮捕之后才成立。

对应指引的哪些评价要素

以下对照令和6年3月修订的现行指引。本案例作出于修订入管法施行之前。

• 消极・第2之6：依入管法违反受有罪判决。惟附全部缓刑，不落入24条4号リ（无期或超过1年的拘禁刑，全部缓刑者除外）。具体该当哪一款，须逐案核对条文确认。
• 消极：端绪为警察逮捕，第2之9的出头申告并不发挥作用。
• 消极・第2之5：约12年6月的非法在留期间。
• 未能成为积极要素的第2之2(2)：配偶的在留资格并无记载，能否落入别表第二之框亦无从判明。加以婚姻期间仅约1月，且系逮捕之后成立，该项所前提的家族关系实体难以认定。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。同年B类型许可第4案例同为非法入国，违反期间约17年11月，长于本件，然属自行出头，配偶为永住者，亦无刑事处分。与本件的差别在于：逮捕这一端绪、有罪判决，以及人身受拘束之后成立的婚姻。人身受拘束后的结婚容易被看作为求在留而采取的行动，作为积极要素的分量因而薄弱。

律师评注

第一，是刑之轻重与退去强制事由的关系。本件懲役2年6月附全部缓刑，不落入入管法24条4号リ；然非法入国这一退去强制事由依然存在。「取得缓刑就能留下」的理解在此结构下不成立，目标本应放在起诉前的不起诉处分。若在刑事阶段取得不起诉，或有减去第2之6一项消极评价的余地。

第二，是结婚的时点。纵在逮捕之后办妥结婚，仍无法呈现相当期间共同生活的实体。与其急于结婚，收集此前生活共同性的资料，有时更具意义。

第三，是初动。逮捕后的72小时是至勾留决定前的关键，此时期的陈述会左右刑事与入管两侧。

未公开的案件也可能获准

刑事处分与逮捕叠加的案件在公开案例中不许可接连出现，惟案例集每年仅约20件摘录。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

因兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉的当事人案件中，本所以彻底的证据分析及被告人询问、反询问，取得无罪判决。

另有被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫情状、犯意不存在等，取得不起诉处分。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

自逮捕开始的案件，刑事阶段的目标设定会直接决定入管程序的前景。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119