平成28年・婚姻约11月仍获「永住者配偶者等（1年）」在留特别许可｜非法残留约6年7月、配偶为永住者、子女为永住者配偶者等的案例（B类型许可第3案例）

案例概要

结婚未满一年即行申请，同样有获准之例。本文取自出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，属B类型（配偶为正规在留外国人）许可第3案例。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约7年7月，其中违反期间约6年7月，在日生活几乎全程处于非法残留状态。婚姻期间约11月，夫妻间有1名未成年子女。配偶持在留资格「永住者」，子女持「永住者配偶者等」。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。许可内容为在留资格「永住者配偶者等」（1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(2)：与持有别表第二在留资格之人的家族关系。配偶的「永住者」与子女的「永住者配偶者等」均落于别表第二之框。配偶若持别表第一的在留资格，便不直接落入此项积极要素，故本件在结构上有利。
• 积极・子女利益：应保护子女与家人共同在日本生活这一利益，明示始于令和6年3月修订。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头。
• 消极・第2之5：约6年7月的非法在留期间。令和6年修订将其明示列为消极要素，同样情事若在今日申请，评价可能更为严格。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。婚姻约11月甚短，违反期间约6年7月又长，然夫妻间子女持有正规在留资格、一家3人的在留形态齐整，这一点发挥了作用。同年B类型不许可第1案例，婚姻期间约7月且无子女，婚姻与同居实质亦受质疑。可见婚姻期间之短本身并不决定结论。

律师评注

其一，违反期间占据在日期间绝大部分的案件，须在出头之前将足以弥补期间之长的积极要素整理成形。本件中，子女的在留资格正起此作用。

其二，是在哪个阶段争取。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进，指引注4载明令书发付后的情事变更原则上不予考量。子女的在留资格与入园状况，宜在违反审查阶段即行提出。

其三，婚姻期间短的案件，须依时序呈现自交往至结婚的经过。同居起始时点、住居状况、家计一体性等，均为着手之处。所需资料因案而异。

未公开的案件也可能获准

案例集所载每年约20件，相较实际许可件数只是极小部分。看不到相同情事的许可例，无须读成结论。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫情状、犯意不存在等，取得不起诉处分。

本所另有国际刑事案件、国民参审对象案件、受到全球报道之案件的办理实绩，中国籍当事人的重大案件亦承办众多。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

婚姻期间较短的案件，及早呈现家人的在留形态与生活共同性，将左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119