平成28年・纵为出头申告仍未获准｜与日本人配偶结婚约7月、婚姻与同居实质受质疑、曾从技能实习单位脱逃的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

自行出头，又有日本人配偶，结果仍未获准。本文取自出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，属A类型（配偶为日本人）不许可第1案例。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约3年4月，其中违反期间约1年3月；与日本人配偶的婚姻期间约7月，夫妻间无子女。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。案例集列出的情事为：婚姻与同居实质受到质疑；曾从技能实习单位脱逃。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之9：为申告非法滞留事实而自行出头。此点在本件亦发挥作用。
• 未能成为积极要素的第2之2(1)(ウ)：与日本人虽有婚姻，然该项要求相当期间共同生活与相互扶助。本件婚姻约7月、无子女，同居实质又受质疑，此要素难有实质。
• 消极・第2之5：约1年3月的非法在留期间。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。从技能实习单位脱逃一节，亦可能影响对在留经过的评价。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件备有出头申告这项积极要素，违反期间约1年3月亦不长，然本应作为唯一积极要素的婚姻，其实质受到质疑。同为平成28年A类型的许可第1案例，违反期间约3年9月，远长于本件，同样无子女，却因婚姻实质未受质疑而获准。可见分界不在期间，而在婚姻实质。

律师评注

其一，婚姻实质一旦受到质疑，事后补充资料便相当困难。同居状况、家计一体性、日常联络记录等，宜在出头之前即行整备。以技能实习在留资格来日、离开实习单位之后才结婚这一经过，容易被从严审视。

其二，是在哪个阶段争取。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进。若在违反审查阶段未能佐证婚姻实质而接受认定，其后阶段要推翻并不容易。指引注4载明，令书发付后的情事变更原则上不予考量。

其三，纵无刑事处分，违反调查中的陈述仍构成判断的基础。经翻译进行的询问，宜逐句确认内容。

未公开的案件也可能获准

不许可案例获得公开，并不意味情事相似者一律不获准。案例集每年仅约20件摘录。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫情状、犯意不存在等，取得不起诉处分。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件，本所经与当局交涉促成一度被拒收的结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

婚姻实质成为争点的案件，出头之前先整备呈现生活共同性的资料，将左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119