平成28年・非法入国、在日约14年6月全程为违反期间仍获在留特别许可｜与日本人配偶结婚约1年3月、无子女的案例（A类型许可第3案例）

案例概要

非法入国，在日期间全部为违反期间，这样的案件同样有获准之例。本文取自平成28年分案例集（出入国在留管理厅于平成29年3月公开），属A类型（配偶为日本人）许可第3案例。违反态样为非法入国，端绪是出头申告。在日期间约14年6月，违反期间亦为约14年6月。与日本人配偶的婚姻期间约1年3月，夫妻间无子女。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。许可内容为在留资格「日本人配偶者等」（1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人有法律上的婚姻。惟无子女、婚姻约1年3月，并未完全满足该项例示。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 消极・第2之5：约14年6月的非法在留期间。令和6年修订将其明示列为消极要素；此前被视为既可能积极亦可能消极，故本件当时与今日对同一情事的评价可能不同。惟该项另有保留：若在此期间已与日本人及地域社会建立关系，则另作积极要素考量。14年6月之长，正是此项保留可能发挥作用的情形。
• 消极・第2之6：非法入国这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

分水岭在哪里

本件的消极要素是约14年6月的非法在留之长，积极要素仅有与日本人的婚姻及出头申告。仍获许可，可解读为婚姻实质未受质疑，素行方面既无消极要素亦无刑事处分，两者发挥了作用。同为平成28年A类型的不许可第2案例，违反期间约8年4月，短于本件，却因婚姻与同居实质受质疑并叠加刑事处分而未获准。可见期间之长本身并不决定结论。

律师评注

其一，非法在留期间较长的案件，决意出头申告之前的准备将左右结论。期间之长在令和6年修订后已被明示列为消极要素，故须先将足以弥补的积极要素整理成形，再行出头。婚姻实质、与地域社会的关系、纳税与公共负担状况等，均为着手之处。

其二，是在哪个阶段争取。在留特别许可属违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出这一程序最后阶段的判断，而指引注4载明令书发付后的情事变更原则上不予考量，资料只能自违反审查阶段起提出。非法入国的案件中，关于入国经过的陈述会束缚其后判断，经翻译进行的询问宜逐句确认内容。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅约20件摘录，并非获准案件的全部。公开资料里看不到自身情事，无须就此认定结论。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分本身的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所经与当局交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

另有因兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉的当事人案件，本所以彻底的证据分析及被告人询问、反询问，取得无罪判决。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

非法在留期间长达多年的案件，出头之前先将足以弥补期间之长的积极要素整理成形，将左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119