平成29年・商标法违反被判懲役1年6月・罚金150万日元、被退去强制经历3回而未获准｜与日本人配偶婚姻约10年仍不许可的案例（A类型不许可第4案例）

案例概要

即便不是财产犯，刑罚法令违反同样作为沉重的消极要素发挥作用。平成29年分案例集A类型（配偶为日本人）不许可第4案例即为一例。

违反态样为刑罚法令违反，端绪是警察逮捕。在日期间约11年11月，与日本人配偶的婚姻期间约10年，夫妻间无子女。违反期间一栏在原典中为斜线。刑事处分为依商标法违反被判懲役1年6月、罚金150万日元（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。是否附有缓刑无法判明。另有同法违反前科1件、被退去强制经历3回，案例集并记载婚姻与同居的实质亦受到质疑。本件判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之6（消极・核心）：退去强制理由的反社会性。商标法违反并非窃盗、诈骗那样的财产犯，而属侵害他人商标权的类型；不过从并科罚金150万日元亦可看出，本件被当作带有营利性的法令违反从重评价。
• 反复性（消极）：前科1件与被退去强制经历3回。反复同种违反并反复被送还这一经过本身，即独立地沉重发挥作用。
• 第2之3（无该当记载）：集团偷渡、助长非法就劳、公的书类的伪变造、卖春相关，均无落入的记载。
• 第2之9（不发挥作用）：端绪为警察逮捕。
• 第2之2(1)(ウ)（被认定不落入）：婚姻长达约10年，实质却受到质疑，亦无子女。

分水岭在哪里

婚姻期间之长并非决定因素。同年许可第2案例婚姻仅约1年7月且无子女，非法入国状态延续约19年，却因系出头申告、无刑事处分、亦无被退去强制经历的记载而获准。婚姻约10年的本件反而未获准，可认为是刑事处分与前科、被退去强制经历3回所体现的反复性层层累积，而婚姻实质的质疑又使积极要素一侧变薄所致。

律师评注

第一，量刑与退去强制事由的关系。入管法24条4号リ把处无期或超过1年拘禁刑者定为退去强制事由，并排除附全部缓刑者。本件1年6月之刑，若为实刑即落入该款，若附全部缓刑则不落入。药物相关法令违反纵然缓刑亦该当的4号チ，对商标法违反并不发挥作用。不过本件另有被退去强制经历3回，并非仅凭刑之内容即可定论。即便如此，若能在刑事阶段取得不起诉，基于此项处分的该当性或有不致发生的可能。

第二，认知的问题。争点在于是否知悉或可得知悉所经手商品为侵权品。进货方的说明与交易形态，自刑事阶段起即行争取，会成为其后入管程序主张的土台。入管实务长年沿用退去强制事由判断不需故意、过失的做法，松村大介律师正就其当否提起诉讼，现阶段尚非可下结论的论点。

未公开的案件也可能获准

刑事处分与被退去强制经历相叠的类型，在公开案例中难以找到许可例。然而案例集止于每年约20件的摘录，未见刊载并不等于未获准。本所承办的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

被视为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所就受指示者欺瞒与胁迫的处境、缺乏犯意等综合主张，取得不起诉处分。

有女性被追究助长非法就劳罪，本所正就退去强制事由判断是否不需故意、过失这一长年实务见解提起诉讼，该案已取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所把起诉前取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师从最初的会见到公判结审全程亲自负责，所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119