平成29年・虽有出头申告、无刑事处分、婚姻约2年1月仍未获准｜婚姻与同居实质受到质疑的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

已经出头申告，没有刑事处分，与日本人配偶的婚姻期间也超过2年，结果仍未获准。本件属平成29年分案例集（平成30年3月公开）A类型（配偶为日本人）不许可第1案例。

违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约3年2月，其中违反期间约3年1月，即来日不久便已失去在留资格。与日本人配偶的婚姻期间约2年1月，夫妻间无子女。无刑事处分；被退去强制经历从记载无法判明。案例集所举的不许可情事只有一条：「婚姻与同居的实质受到质疑」。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，现行指引（令和6年3月修订）修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。此项积极要素本件亦具备。
• 第2之2(1)(ウ)（被认定不落入）：此项要素排除假装婚姻，并要求相当期间共同生活与相互扶助。纵有结婚登记，若共同生活的实体不被认定，便在入口处即被排除。本件正是此处未获认定，夫妻间亦无子女。
• 第2之5（消极）：约3年1月的非法在留。
• 第2之6（消极）：退去强制理由事实。不过本件仅为非法残留，亦无落入素行不良（第2之3）的记载。

分水岭在哪里

平成29年A类型不许可5件中，有4件记载了对婚姻与同居实质的质疑。本件是其中唯一未记载其他消极情事者。换言之，即使别无其他沉重情事，只要实质不获认定，仍可能不许可。

形成对照的是同年许可第1案例：该案婚姻约1年3月，短于本件，违反期间约3年则大致相同，但夫妻间有1名未成年子女，因而获准。指引第3所要求的「积极要素明显超过消极要素」这一状态，无法仅凭结婚登记造就，而须由共同生活的实体造就。

律师评注

第一，同居实质凭什么呈现。住民票上同一世帯的记载只是起点。租赁契约、水电燃气的名义、显示家计一体的资料、呈现生活连续性的照片与通信记录、亲属或职场关系人的陈述，须在时间上不留断口地层层累积。所需材料因案而异，以上仅为一般性整理。

第二，听取中的出入。违反审查会将夫妻分别问话，就相识经过、生活细节、家计分担等相互核对。此处的龃龉直接催生对实质的质疑。此外，若婚姻被评价为假装，则可能牵出电磁的公正证书原本不实记录及同供用之罪的成立与否，届时便不止于入管程序。正因如此，自违反调查阶段起即须把事实梳理准确再行应对。

未公开的案件也可能获准

案例集中没有刊载，并不等于没有获准。刊载止于每年约20件的摘录。本所承办的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍在争讼违反认定处分本身的撤销。倾向只是起点，不是结论。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所把起诉前取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师从最初的会见到公判结审全程亲自负责，所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

婚姻实质受质疑的案件，与其事后制作资料，不如平日即留存生活记录，这会左右结果。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119