令和元年・因遗忘办理在留期间更新许可申请而非法残留，违反约5月获经营・管理（1年）｜在日约22年7月之经营者取得在留特别许可（D类型许可第3案例）

案例概要

仅因遗忘办理更新申请，亦有可能失去在留资格。令和元年分案例集（出入国在留管理厅公开）之中，D类型（其他）许可第3案例即由此进至在留特别许可，结论为许可。违反态样为非法残留，端绪为出头申告，在日约22年7月、违反约5月。并无刑事处分。在留希望理由为本邦有生活基础。案例集特记：遗忘办理在留期间更新许可申请。许可内容为经营・管理（1年）。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。惟本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前。

• 积极要素・第2之9：自行出头。该项亦以具备别表第一之一之表、二之表在留资格该当性为积极要素，经营・管理（1年）获准一点，可读为此项受到正面评价。
• 积极要素：在日约22年7月所建立之与地区社会之关系及纳税状况，亦属第2之9周边予以考量之情事。
• 消极要素・第2之5：非法在留仅约5月，属短期。消极要素・第2之6：非法残留。究竟符合哪一号，须查对条文确认。
• 第2之3所列素行不良并无记载，亦无刑事处分。第2之2之家族关系并无记载。

分水岭在哪里

本案消极要素几乎仅限于违反期间约5月之非法残留，而积极要素方面则在留资格该当性与自行出头兼备。对照积极要素明显超过消极要素这一基准，可读为顺理成章朝许可倾斜之案件。同属令和元年D类型之不许可第6案例，系持经营・管理在留期间因窃盗未遂受有罪判决，可见在留资格该当性一面相同，一旦加上素行方面之消极要素，结论即随之改变。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，察觉遗忘之后如何行动。更新期限届满之时即产生非法残留状态，惟若在期间尚短之际自行出头，消极要素即可控制在较小范围。反之，经摘发或职员探知而暴露，则欠缺第2之9之积极要素。察觉之时即行咨询，左右结果。

第2点，在留资格该当性之举证。就经营・管理而言，事业之持续性、事业所之实际存在、决算与纳税状况、员工雇用状况为核心资料。注4规定令书发布后之情事变更原则上不予考量，故宜在违反审查阶段即行备妥（内容因案而异）。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅抽取20件左右刊载。无论系单纯之手续遗忘，抑或情事复杂之案件，公开案例中没有相同者，并不等于结论。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）之松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录），主要办理以中国籍人士为中心之外国人刑事辩护与入管手续。

有20多岁女性被认定为特殊诈骗之取款人，本所综合主张指示者之欺瞒与胁迫状况、犯意欠缺，取得不起诉处分。

本所亦具备国际刑事案件、陪审（裁判员）审判对象案件及经全球报道案件之办理实绩，中国籍人士之重大案件多有承办。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

察觉更新遗忘之际的初动，决定其后之全局。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119