令和元年・出头申告且无刑事处分仍不许可｜婚姻约1年6月、被认定婚姻与同居无实态的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

自行出头，且全无刑事处分，结果仍不许可。出入国在留管理厅公开的令和元年分案例集，A类型（配偶为日本人）不许可第1案例即是此例。

违反态样为非法残留，暴露原因是出头申告。在日约1年5月，其中违反期间约1年2月。与日本人配偶的婚姻期间约1年6月，数字上长于在日期间。夫妻间无子女。无刑事处分，有无被退去强制经历亦从案例集记载无法判明。案例集所举不许可情事仅有一项：婚姻与同居无实态。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在现行指引（令和6年3月修订）修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。此项积极要素本件亦具备。
• 第2之2(1)(ウ)（被认定不该当）：该要素在排除伪装婚之后，除与日本人的合法婚姻之外，另要求相当期间的共同生活与相互扶助。纵有结婚登记，若共同生活的实体无法认定，便在入口处即被排除。本件正是此处未获认定。
• 第2之5（消极）：约1年2月的非法在留期间。惟在此类型之中属较短者。
• 第2之6（消极）：成为退去强制理由之事实。违反态样仅非法残留，并无构成素行不良（第2之3）的记载。

分水岭在哪里

本件别无任何沉重消极情事的记载，结果仍不许可，此点正是本案例的意义所在。

请与同年A类型许可第2案例并列观察。该案同为出头申告、无刑事处分、夫妻间无子女，婚姻期间约2年、违反期间约1年11月，皆长于本件，却获许可。两者在记载上的差异，尽在婚姻与同居的实态能否认定这一点。指引第3所要求的「积极要素明显超过消极要素」，并非由结婚登记造就，而由共同生活的实体造就。

律师评注

其一，无刑事处分的案件，初动与违反审查阶段的举证决定一切。若在出头申告之时尚未定好陈述什么、提交何种资料便贸然前往，日后订正须付出极大气力。

其二，同居实态凭何呈现。住民票上同一世帯的记载只是起点。租赁契约书、水电燃气与通信费的名义人、显示家计一体性的收支记录、体现生活连续性的照片与通信履历、职场同事与邻里的陈述，须层层累积且时期不留断口。所需资料因案而异。

其三，须预备应对询问中的出入。违反审查阶段夫妻分别接受询问，相识经过、生活细节、家计分担等均相互比对，其中的龃龉便生出对实态的疑义。此外，婚姻若被评价为仮装，则电磁公正证书原本不实记录及同供用之罪的成否亦成问题。正因如此，自违反调查阶段起即须准确整理事实再行应对。

未公开的案件也可能获准

案例集每年刊载约20件。找不到相同情事的许可例，并不意味没有获准可能。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，且取得之后仍继续争讼违反认定处分本身的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

婚姻实态受到质疑的案件，与其事后制作资料，不如平日留存生活记录，此举足以左右结果。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119