令和元年・因查获而暴露的非法入国仍获在留特别许可｜在日约12年2月全期间皆属违反、婚姻约3年、1名未成年子女的案例（A类型许可第5案例）

案例概要

若非出头申告，而是因当局查获而暴露，在留特别许可是否就没了指望？出入国在留管理厅公开的令和元年分案例集，A类型（配偶为日本人）许可第5案例表明并非如此。

违反态样为非法入国，暴露原因是查获。在日约12年2月，违反期间同为约12年2月。与日本人配偶的婚姻期间约3年，夫妻间有1名未成年子女。无刑事处分。有无被退去强制经历，从案例集记载无法判明。结果获许可「日本人配偶者等（1年）」。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在现行指引（令和6年3月修订）修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)（积极）：与日本人合法结婚，相当期间共同生活、相互扶助，夫妻间有子女，婚姻稳定且成熟。约3年的婚姻伴有1名未成年子女。
• 子女利益（积极）：保护子女与家人共同在日本生活这一利益。此要素获明示始于令和6年3月修订。
• 第2之9（不该当）：本件因查获而暴露，故不具备自行出头所生的积极要素。此类型的许可案例中出头申告占绝大多数，本件属其例外。
• 第2之5（消极）：约12年2月的非法在留期间。长期化被明示列为消极要素始于令和6年修订，当时则被视为既可能积极亦可能消极；在现行框架之下，此点评价存在改变的余地。
• 第2之6（消极）：非法入国这一违反态样的反社会性。

分水岭在哪里

因查获而暴露、非法入国、违反期间逾12年，三项消极情事齐备。纵然如此仍获许可，可解读为：除约3年婚姻与1名未成年子女的家庭关系之外，别无其他消极要素，尤其既无刑事处分，亦无素行不良的记载。

与同年A类型不许可第3案例对照便易于理解。该案在日约6年9月、婚姻约1年1月，因警察逮捕而暴露，且受缓刑的有罪判决，结果不许可。可见倾斜天秤者并非暴露原因或在留期间的长短，而是素行方面消极要素是否累积。

律师评注

其一，因查获而暴露时的初动。既缺出头申告这一积极要素，所余支柱便集中于家庭关系与人道上的考量。人身受拘束的状态之下，资料收集颇受制约，故须由家人与辩护人分工，及早组建收集同居与养育实质证据的体制。

其二，争取的阶段。在留特别许可属违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出这一顺序的最后判断，然而指引注4载明，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。自查获开始的案件时间余裕甚少，故在违反审查阶段之前判断提交什么，往往分出结果。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件。因查获而暴露却获许可的案例刊载稀少，那只是摘录内部的情形。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。倾向只是起点，不是结论。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

一起特殊诈骗收货人案件中，当事人多次被再度逮捕。本所彻底应对侦讯，对不当讯问反复提出抗议，最终全部案件均取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

因查获而暴露的案件，只要能细致举证家庭生活的实质，仍有余地。初动之快，直接化为举证之厚。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119