令和2年・违反觉醒剂取缔法纵获缓刑仍不许可｜入管法24条4号チ的结构与婚姻约1月、配偶持「定住者」的案例（B类型不许可第3案例）

案例概要

「取得缓刑便能留在日本」这一理解，在药物案件上并不成立。此为出入国在留管理厅令和3年7月公开的令和2年分案例集，B类型（配偶为正规在留外国人）不许可第3案例。

违反态样为药物法令违反，暴露原因是警察逮捕。在日期间约2年3月，违反期间栏位划有斜线。婚姻期间约1月，夫妻间无子女。配偶持「定住者」。刑事处分为因违反觉醒剂取缔法受惩役1年6月、缓刑3年判决（惩役系案例集公开当时的原典表述，相当于现行法的拘禁刑）。

本案判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(2)（积极但薄弱）：配偶的「定住者」属别表第二在留资格，立足点本身存在。惟婚姻期间仅约1月，未及相当期间共同生活的要件。案例集未记载结婚时期，故与手续的先后关系无从判明。
• 第2之6（消极）：退去强制理由事实的反社会性。药物法令违反属受重评的类型。
• 第2之9与第2之5：因警察逮捕而暴露，不具备自行出头所生的积极要素；违反期间栏位划有斜线。

分水岭在哪里

与同年B类型许可第4案例对照即明。该案配偶亦为别表第二的「永住者」，婚姻约1年、夫妻间无子女，却因出头申告且无刑事处分而获准。

本案天秤未能回摆，可读为药物法令违反的有罪判决这项消极要素过重，而积极要素一侧仅载有婚姻约1月。又一般而言，于人身受拘束期间成立的婚姻，较易被评价为欠缺共同生活实体的印证。

律师评注

其一，条文的结构。入管法24条4号リ以受无期或超过1年拘禁刑者为退去强制事由，并排除全部缓刑；然而同条4号チ以药物相关法令违反的有罪为退去强制事由，此款纵属缓刑亦该当。换言之，药物案件中取得缓刑并非避免退去强制的手段。若刑事阶段能取得不起诉处分，则有可能自始不产生退去强制事由适用性，目标本应从一开始便置于不起诉。

其二，对药物的认识。持有或使用的案件中，对标的物属受规制药物的认识有时成为争点。入管实务长期沿用退去强制事由的判断不需要故意、过失的运用，而松村大介律师正就责任主义的射程提起诉讼，目前仍在争讼中。于刑事阶段彻底争执认识，方能构成日后入管手续主张的基础。

未公开的案件也可能获准

刊载仅为每年约20件的摘录，并非实际处理的全貌。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）而被起诉的当事人，本所彻底分析证据，累积被告人询问与反询问的成果，取得无罪判决。本所亦多次承办裁判员裁判对象案件及经媒体报道的重大案件。

一位被视为特殊诈骗取款人的20多岁女性，本所综合主张其受指示者欺瞒胁迫、欠缺犯意，于起诉前取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119