令和2年・虽出头申告且无刑事处分仍不许可｜婚姻约6月、未获认定婚姻实质的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

自行出头、亦无刑事处分，仍有不许可的情形。此为出入国在留管理厅令和3年7月公开的令和2年分案例集，A类型（配偶为日本人）不许可第1案例。

违反态样为非法残留，暴露原因是出头申告。在日期间约4年7月，其中违反期间约1年6月。与日本人配偶的婚姻期间约6月，夫妻间无子女。无刑事处分；有无被退去强制经历，案例集记载无从判明。案例集所举情事仅一项：欠缺婚姻实质。

本案判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。此项本案亦具备。
• 第2之2(1)(ウ)（经判断不该当）：该项于排除假装婚之后，要求相当期间的共同生活与相互扶助。纵有结婚登记，若未能认定共同生活的实体，即在入口处落空。本案此点未获认定，夫妻间亦无子女。
• 第2之5（消极）：约1年6月的非法在留。此项被明确列为消极要素，始于令和6年修订。
• 第2之6（消极）：退去强制理由事实。惟仅为非法残留，并无构成素行不良（第2之3）的记载。

分水岭在哪里

与同年A类型许可第3案例对照，界线的位置便浮现出来。该案婚姻期间同为约6月，同样出头申告，同样无刑事处分，违反期间约1年1月。数字排列与本案相近，惟该案怀有夫妻间的子女，因而获准。

指引第3所要求的「积极情事明显超过消极情事」，无法仅以结婚登记造就，而须由显示共同生活实体的事实造就。自行出头所生的积极要素，本身亦不足以推动天秤。

律师评注

其一，实体以何显示。住民票上同一世带的记载只是起点。租赁契约与水电燃气的名义、显示家计一体的资料、生活连续性的记录，以及亲属与职场关系人的陈述，须依时间顺序累积，不留空档。

其二，违反审查中的询问。夫妻分别受问，相识经过、生活细节、家计分担均会相互比对，此处的出入即生疑义。又若婚姻被评价为假装，则电磁的公正证书原本不实记录及同供用罪的成否亦成问题。该罪之中，登记所涉的结婚意思是否真实存在乃核心争点，于刑事阶段争执该点，方能构成日后在入管手续中主张并非假装的基础。

未公开的案件也可能获准

案例集刊载的只是每年约20件的摘录，未获刊载并不等于未获许可。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，取得之后仍继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位被视为特殊诈骗取款人的20多岁女性，本所综合主张其受指示者欺瞒胁迫、欠缺犯意，于起诉前取得不起诉处分。

本所在国际性刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件上均有承办实绩，亦多次处理中国籍当事人的重大案件。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119