令和3年・因新型冠状病毒疫情无从确保出国航班而获短期滞在（90日）｜送还可能性丧失之场合的在留特别许可（D类型许可第6案例）

案例概要

没有航班可回，此种情事亦曾获准在留。令和3年分案例集之中，D类型（其他）许可第6案例即为本案，结论为许可，获短期滞在（90日）。违反态样为非法残留，暴露端绪为出头申告，在日约2年5个月，违反期间约1个月，无刑事处分。在留希望理由为：愿滞留本邦至可确保回国航班为止。特记事项记载：因新型冠状病毒感染症扩大之影响，无从确保出国航班。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。本案判断作出于修订入管法施行与指引修订之前。

• 积极要素・第2之9：自行出头。本案在违反约1个月之早期阶段即出头。
• 消极要素・第2之5：非法在留期间仅约1个月。
• 人道考量之定位：第2之7所举者为因难病等须在本邦治疗或看护须受治疗之亲属、依本国情势客观显然难以归国、无国籍而无送还地。无从确保出国航班一事，均不直接对应此等列举。
• 惟后二者所捕捉之场面，皆为归返本国或送还与本人意思及努力无关而无从实现。疫情扩大所致航班停飞，成因虽非本国情势亦非无国籍，惟就送还可能性本身已然丧失一点，结构相同。本案可读为已把该结构承接为人道考量。

分水岭在哪里

值得留意者，在于本人并未请求继续在留。其所求乃至可确保回国航班为止之滞留，许可亦为短期滞在（90日）这一期限有限之资格。置于天秤之上者，可读为并非在留之利益，而系出国事实上不可能之期间内之法律地位。同年D类型之不许可第3案例，当事人以愿继续稼动为由请求在留，且使多名外国人从事非法就劳活动而受罚金20万日元之简易命令，故未获许可。所求之性质与素行方面消极要素之有无，恰成对照。

律师评注

本案并无刑事处分，故以同类情事发生时之主张构成为中心提出3点。

第1点，此项许可并不直接对应第2之7所列事由，可读为在送还可能性本身丧失之场合发挥人道考量之作用。故主张之出发点不在条项之形式对应，而在说明纵发布退去强制令书亦无从执行之状态。

第2点，本国情势剧变、送还地停止接收等暂时且外在之情事，亦可采同一构成。须显示者为：情事之发生与本人意思及努力无关；情事属暂时，且可就消解之展望与时期给出一定幅度；有客观资料佐证航班停飞或停止接收；并把所求之在留资格与期间配合展望期间具体呈现。不与请求继续在留之主张混同，情事之外在性反更易传达。

第3点，时机。若能在违反状态发生不久即自行出头，即可把第2之5之消极评价控制得小。注4规定令书发布后之情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅20件左右摘录，仅占实际许可件数极小部分。纵然未见基于意外情事获准之公开案例，亦不足以表明没有可能。本所办理之助长非法就劳案件，在公开案例中不许可并列之类型里取得在留特别许可，其后仍继续争执违反认定处分本身之撤销。本所无从承诺结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）专注于外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞在遭逮捕、起诉。结婚与认知一度不获当局受理，本所自宪法角度交涉促其成立，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见之最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译，以为当事人本人行动之立场应对。刑事程序结束后之在留资格更新与变更，可与合作行政书士一体化处理。

结语

因暂时且外在之情事难以出国时，以客观资料显示情事性质与消解展望，即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119