令和3年・日系第3代忘记提出在留期间更新申请，违反约1年8个月仍获定住者（1年）｜以出头申告维持在留的案例（D类型许可第5案例）

案例概要

忘记办理更新手续会有何后果，本案例即为一例。令和3年分案例集之中，D类型（其他）许可第5案例即为本案，结论为许可，获定住者（1年）。违反态样为非法残留，暴露端绪为出头申告，在日约8年10个月，违反期间约1年8个月，无刑事处分。在留希望理由为在本邦有生活基础。特记事项记载：本人为日系第3代，忘记提出在留期间更新许可申请。婚姻与子女方面并无记载。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。本案判断作出于修订入管法施行与指引修订之前。

• 积极要素・第2之9：自行出头。该项亦把别表第一之一之表、二之表之在留资格该当性列为积极要素，故就劳与生活状况亦关涉该项检讨。
• 积极要素・其他情事：在日约8年10个月之中，7年余属正规在留，其间形成之生活基础、与地域社会之关系、纳税状况等，均属考量对象。
• 消极要素・第2之5：非法在留约1年8个月。长期化明确定位为消极要素出自令和6年修订。
• 消极要素・第2之6：非法残留之事实。究竟对应哪一款，须查对条文确认。
• 关于日系第3代：第2之4就本邦入国经过所列举者为印度支那难民、第三国定住难民、中国残留邦人，日系第3代并未列于其中，只能读为已作生活基础之内容获实质考量。

分水岭在哪里

使天秤倾斜者，可读为失去在留资格之成因在于忘记申请，而非积极违反，且本人自行出头。同年D类型之不许可第7案例同属日系第3代之案件，惟因违反觉醒剂取缔法受有罪判决，暴露端绪为警察逮捕而未获许可。血缘上之经过纵然相同，素行方面之消极要素与暴露端绪仍使结论相反。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，察觉忘记之后之行动。如本案自行出头即可取得第2之9之积极要素；若置之不理，第2之5之消极评价便逐步累积。依令和6年修订，长期化本身已定位为消极要素，故现今时间之流逝更易不利。

第2点，故意之问题。纵仅属忘记更新，退去强制事由该当性仍会发生，此运作长年沿袭。该运作之妥当与否现受争执，松村大介律师亦有相关诉讼在争。除显示生活基础之资料（就劳、收入、纳税、社会保险、住居、与地域之往来）外，细致呈现走向违反之经过亦有意义。

未公开的案件也可能获准

公开之案例每年仅20件左右摘录，并非该年判断案件之全部。纵然找不到情事相似之许可例，亦不等于没有获准可能。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分本身之撤销。惟本所无从承诺可以推翻既有倾向。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）专注于外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

另有女性当事人因助长非法就劳罪面临退去强制。本所在公开案例中不许可并列之类型里取得在留特别许可，并就退去强制事由是否不问故意过失这一向来实务，持续提起诉讼争执。

本所亦承办国际刑事案件、裁判员审判对象案件及全球报道之案件，并多次处理中国籍当事人之重大案件。

多数罪名之下，纵取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见之最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译，以为当事人本人行动之立场应对。刑事程序结束后之在留资格更新与变更，可与合作行政书士一体化处理。

结语

察觉忘记更新之时如何行动，往往大幅改变其后之前景。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119