令和3年・道路交通法违反被判懲役8月、婚姻仅约2月而不许可｜有无照危险驾驶致伤前科的案例（A类型不许可第2案例）

案例概要

违反期间即使较短，一旦素行方面的消极要素叠加，仍会不许可。本件出自出入国在留管理厅令和4年5月公开的令和3年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）不许可第2案例。

违反态样为非法残留，端绪为警察逮捕。在日期间约7年5月，违反期间仅约1年3月；与日本人配偶者的婚姻期间约2月，颇为短暂，夫妻间无子女。刑事处分为依道路交通法违反被判懲役8月（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。特记事项载有无照危险驾驶致伤与道路交通法违反的附缓刑前科。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）整理如下。本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在指引修订之前。

• 消极・第2之6：构成退去强制理由事实的反社会性。受有罪判决，且有同种前科，均在评价之列。
• 消极：端绪为警察逮捕，第2之9的出头申告不发挥作用。
• 消极・第2之5：非法在留期间约1年3月。
• 家族关系・第2之2(1)(ウ)：婚姻约2月难以满足「相当期间共同生活、相互扶助」这一要件，作为积极要素并不充分。

分水岭在哪里

可与同为令和3年A类型的许可第3案例对照。该案在日约7年3月，与本件相近，违反态样却是非法入国，违反期间亦长达约7年3月，结论仍为许可；其婚姻期间约8年7月，有1名未成年子女，端绪为出头申告，且无刑事处分。

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。违反期间较短的本件不许可，违反期间较长的许可第3案例获准，可见拨动天秤者并非期间，而是刑事处分与前科所代表的素行消极要素，以及婚姻的成熟程度。

律师评注

第一是刑度与退去强制事由的关系。入管法24条4号リ以被处无期或超过1年的拘禁刑者为退去强制事由，并排除全部缓刑之情形。本件8月的刑期并不落入该款范围。然而非法残留这一退去强制事由依然存在，有罪判决与前科则作为第2之6的消极要素沉重发挥作用。若在刑事阶段取得不起诉处分，本有不使该消极要素发生的余地。

第二是逮捕直后的应对。至羁押决定前的72小时内做些什么，会改变其后的前景。及早选任辩护人，并确保立场是为当事人本人服务的翻译，乃出发点所在。侦讯中供述如何被译出，对刑事公判与入管程序两侧均有影响。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，并非该年判断的全部。公开案例里载有情事相近的不许可例，并不能证明没有获准可能。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，其后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫状况、犯意不存在等，取得不起诉处分。

一位失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件中，本所从宪法角度与当局交涉促成婚姻与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，即使获得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

即便属交通案件，也须以有罪判决对在留的影响为着眼点来订立辩护方针。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119