令和4年・因否认婚生子女之诉而丧失日本国籍的本邦出生者获定住者（3年）｜许可期间达3年的案例（D类型许可第4案例）

案例概要

本件为令和4年分案例集D类型（其他）许可第4案例，结论为许可，获得「定住者（3年）」。暴露端绪为出头申告，违反态样为非法入国，在日期间与违反期间均约7年11月，无刑事处分。特记事项载明：因否认婚生子女之诉而丧失日本国籍。希望在留的理由为，本人系本邦出生者且在本邦有生活基础。

对应指引的哪些评价要素

可读为积极要素的有：

• 第2之9的「自行出头」。
• 日本国籍的丧失系否认婚生子女之诉这一裁判程序的结果，并非源于本人行为。
• 于本邦出生且在本邦有生活基础。与地域社会关系的建立，亦属指引在「其他」情事中所列者。

消极要素为第2之5的非法在留期间（约7年11月），以及第2之6的退去强制理由事实。本件判断作出于令和5年修正入管法与指引修订之前；在令和6年修订之下，非法在留期间的长期化会受到更明确的消极评价。

分水岭在哪里

与同类其他案例相比引人注目的，是获准的在留期间为3年。案例集未示理由，但可读为：本人系本邦出生者、生活基础稳定，且国籍丧失的经过无可归责于己，这些情事朝承认在留稳定性的方向发挥作用。惟并非有相同情事即必得3年，在留期间的指定取决于个别情事。同为令和4年D类型的不许可第4案例，当事人以「永住者」在留约15年11月，却因侵入住居、强盗致伤、违反觉醒剂取缔法受有罪判决（惩役6年。惩役系案例集公开当时的原文表述，相当于现行法的拘禁刑），可见分开结论者并非在留基础的厚薄，而是行为的性质。

律师评注

第一，是身分关系记录的整理。凭否认婚生子女之诉的判决与户籍记载，客观呈现丧失日本国籍的时点与经过。第二，是本邦出生这一事实的举证。出生记录、居住经历、就学经历、与地域往来的资料，是显示生活基础厚度的核心材料。此等资料应自违反审查阶段即提出；依指引注4，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。第三，是出头的判断。本件主动出头，取得第2之9的积极要素。惟本文仅属一般性解说，出头的时机与方式仍须斟酌个别情事。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件刊载，并未呈现实际判断的全部。找不到相同经过的许可例，并不意味没有获准可能。本所在公开案例里不许可居多的助长非法就劳类型中取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分本身的撤销继续争讼。当然，这并不表示倾向可以被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

以观光目的来日的当事人与日本女性生育子女，却失去在留资格并因非法滞留被逮捕、起诉。该案中，本所通过交涉促成一度未被受理的结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。

松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，与侦查机关指定的翻译不同，是为当事人本人行动的立场。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

在留特别许可与否，系就积极要素与消极要素作整体衡量后的判断。本邦出生者的案件中，把自出生起的生活经历细致地整理成记录，是起点所在。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119