令和4年・以日系第4代身分入国后非法残留，违反期间约4月即出头并获定住者（1年）｜及早出头申告获得评价的案例（D类型许可第3案例）

案例概要

本件为令和4年分案例集D类型（其他）许可第3案例，结论为许可，获得「定住者（1年）」。暴露端绪为出头申告，违反态样为非法残留，在日约9年6月，违反期间约4月，无刑事处分。特记事项载明：本人以日系第4代身分入国。希望在留的理由为在本邦有生活基础。被退去强制经历方面并无记载。

对应指引的哪些评价要素

积极要素如下：

• 第2之9的「自行出头」。本件在失去在留资格后约4月即出头。
• 约9年6月在留所形成的生活基础。第2之9亦把具有别表第一之一之表、二之表的在留资格该当性列为积极要素，故就劳与生活状况也关系到在留资格该当性的检讨。
• 以日系第4代身分入国的经过。惟第2之4就本邦入国经过所列举者为印度支那难民、第三国定住难民、中国残留邦人，日系第4代并未列于其中。

消极要素为第2之5的非法在留期间，然仅约4月，可读为消极评价相当有限。本件判断作出于令和5年修正入管法与指引修订之前。

分水岭在哪里

使天秤倾斜的，可读为违反期间仅约4月，且在该阶段主动出头。加以9年余在留形成的生活基础，且无刑事处分。同为令和4年D类型的不许可第7案例，当事人在自营公司不正领取与新型冠状病毒相关的持续化给付金，因诈骗未遂受有罪判决；其在日期间较短，约5年3月，却在素行方面产生决定性差距。本件并无刑事处分，亦使消极要素一侧趋轻。

律师评注

第一，是察觉失去在留资格之时的应对。若能如本件在违反期间尚短时出头，即可把第2之5的消极要素控制得小，同时取得第2之9的积极要素。若毫无作为而任期间流逝，依令和6年修订，长期化本身即受消极评价。第二，是生活基础的举证。就劳状况、收入、纳税、社会保险缴纳、住居、与地域的往来等资料，须自违反审查阶段即提出；依指引注4，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。第三，是身分关系资料。显示日系第4代血缘关系的公文书，在说明入国经过上具有意义。本文仅属一般性整理，所需资料因案件而异。

未公开的案件也可能获准

公开的案例每年仅约20件摘录，并非该年判断的全部。即使找不到相同情事的许可例，也不等于没有获准可能。本所在公开案例里不许可居多的助长非法就劳类型中取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分本身的撤销继续争讼。本所无法承诺结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

即使国籍国几乎无法出具公文书，本所仍逐一累积显示生活实质的资料，并对照过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可（当事人系失去在留资格后认知与日本女性所生子女者）。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。

松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，与侦查机关指定的翻译不同，是为当事人本人行动的立场。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

在留特别许可的判断，取决于积极要素与消极要素的整体权衡。在察觉失去在留资格的那一刻即行咨询，能大幅拓宽其后的选择。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119